Póki co jeszcze nieoficjalnie, ale szykuje się spore bydlę: https://photorumors.com/2018/02/25/95869/
Tylko czemu to takie wielkie (patrz vs Nikkor 105/1.4) ?!
https://photorumors.com/2018/02/25/95869/
Wersja do druku
Póki co jeszcze nieoficjalnie, ale szykuje się spore bydlę: https://photorumors.com/2018/02/25/95869/
Tylko czemu to takie wielkie (patrz vs Nikkor 105/1.4) ?!
https://photorumors.com/2018/02/25/95869/
Stopka statywowa przeraża. Ile to będzie ważyć? 1,5 kg? 2 kg? Łudzę się jeszcze, że to zdjęcie jest z założoną osłoną przeciwsłoneczną, ale mocowanie filtrów 105 mm nie napawa optymizmem. Można mieć jedynie nadzieję, że da to bardzo małe winietowanie, ale 85 Art i 135 Art też są wielkie i na tym polu przesadnie nie błyszczą :?
jak ktoś ma problem z noszeniem 1.5kg to powinien się zastanowić nad zbieraniem znaczków a nie fotografią.
Porządny statyw waży o wiele więcej a gdzie tu reszta zabawek. Takie gadanie o wadze zawsze mnie rozbawia :)
Nie wiem jak Ty, ale ja nigdy nie trzymam statywu w powietrzu przez parę godzin jednego dnia. Jak przenoszę go z miejsca na miejsce, to też nie w ręku (chyba, że na naprawdę małe odległości), tylko na ramieniu lub przypięty do plecaka. A aparat ze szkłem się zdarza trzymać w ręku dość długo. Oczywiście >1,5 kg nie dyskwalifikuje takiego obiektywu, ale znacząco zmniejsza komfort używania.
Ale miało być 70-200mm...
Będzie na Photokinie :)
To zależy. Wielu fotografów przeszło na bezlusterkowce właśnie ze względu na wagę sprzętu z lustrem. Nie po to sie ma światło 1,4 aby ciągać za tym szkłem statyw który wymusza trochę inny sposób fotografowania. Canon 135/2 jest w kwestii wagi niepokonany. A teraz zapakuj kilka takich stałek do plecaka i idź w wysokie góry. Powodzenia :)
To raczej nie obiektyw w góry tylko do mocno kreatywnego portretu. Nawet bez tej stopki będę go nosił :)
Nie no wiadomo, że obiektyw do portretu to nie obiektyw w góry, ale stopka statywowa zdradza, że to będzie ciężkie bydle :)