Wersja do druku
Witam
Od wczoraj jestem właścicielem drugiego już obiektywu Canon 35mm F/1,4 (mam jeszcze jeden i ostrzy pięknie od 1,4). Niestety to co zobaczyłem po przetestowaniu sprawiło, że ugiĘły mi się nogi. Obraz jest użyteczny ledwo od przysłony 2.0. Pytanie brzmi, czy ktokolwiek z Was serwisował podobną wadę? jak tak to gdzie?
Załącznik 589
Załącznik 590
Załącznik 592
a TUTAJ NA F/1.8
Załącznik 591
dramat...,jakby układ optyczny kompletnie rozjechany, dla mnie serwis i to szybko,
tak dla formalnosci tylko zapytam próbowałes regulacji?
Masakra, to raczej nie jest wina braku celności bo ostrość gdzieś by była, tutaj jej brak, jest za to mydło, jakby się układ soczewek zmienił. Nie ma na szkle śladów upadku, nie ma luzów, nic nie lata w środku?
Ślij na Żytnią.Cytat:
Zamieszczone przez eksprezz
Sytuacja wygląda następująco... kupiłem go od innego fotografa ślubnego, który go wystawił na OLX. Podgląd aukcji na załączonych zrzutach ekranu:
Załącznik 593
a tutaj ów zdjęcie na F/1,4 z aukcji
Załącznik 594
Wyglądało to dość miękko jednak nie byłem w stanie na podstawie jednego zdjęcia tego ocenić. pomyślałem sobie natomiast, że skoro zgodził się na 2300zł to jest i tak okazja nawet jak będzie ciut miekki. Jak zacząłem robić testy to już miękko było nie tylko na zdjęciach ale i w nogach:) Kiedy powiedziałem mu, że chce zwrócić obiektyw bo jest to wada ukryta, Facet mi odpisał to:
Witam serdecznie.
Zgadza się wiadomość odczytałem już wcześniej i zaniepokoiła mnie ale miałem dzisiaj bardzo napięty grafik i nie miałem czasu na konwersacje.
To jest mój jedyny obiektyw z tej serii więc nie mam porównania.
Ja go kupiłem takiego, tak go użytkowałem i z moim korpusem 6D współpracował bez zastrzeżeń świadczą o tym min zdjęcia które nim wykonałem i opublikowałem je w ogłoszeniu.
W opisie na ogłoszeniu nie zataiłem żadnej wady technicznej oraz fizycznej. Opis jest rzetelny i prawdziwy.
Cyt: "Obiektyw używany w dobrym stanie - działa tylko w trybie AF (przycisk AF/MF uległ uszkodzeniu i został przyklejony, tak go kupiłem). Lekki luz na gumie. Soczewki czyste, bez rys - używany był z filtrem UV. Ostrzy celnie i dobrze o czym świadczą dołączone zdjęcia, przedostatnie zrobione na przysłonie 1,4 ostatnie na 2,2."
"Cena najtańsza na rynku! Uczciwa i adekwatna ze względu na stan techniczny."
Sam adres zwrotny Panu nie wystarczy. Zapewne chciałby Pan za niego Pieniądze i tu robi się problem.
Nie mam pieniędzy na kupno od Pana tego obiektywu.
Ani w ogłoszeniu ani w naszej konwersacji przed zakupem nie było mowy o zwrocie, rękojmi itp. Zakupu dokonał Pan świadomie a ja dołożyłem wszelkich starań aby udzielić Panu wszystkich odpowiedzi, spakowałem go starannie i wysłałem wg Pana życzenia.
Jest mi niezmiernie przykro, że nie spełnia on Pana oczekiwań.
Pozdrawiam.
W prawie cywilnym taki zapis:
Art. 556. § 1. Sprzedawca jest odpowiedzialny względem kupującego, jeżeli rzecz sprzedana ma wadę zmniejszającą jej wartość lub użyteczność ze względu na cel w umowie oznaczony albo wynikający z okoliczności lub z przeznaczenia rzeczy, jeżeli rzecz nie ma właściwości, o których istnieniu zapewnił kupującego, albo jeżeli rzecz została kupującemu wydana w stanie niezupełnym (rękojmia za wady fizyczne).
Mieliście kiedyś podobna przygodę ? Czy jest szansa, że gość przegra sprawę sądową? W najgorszym wypadku będę musiał sam to naprawić za dodatkowe pieniądze, ale kurde... Czy, aby prawo nie jest po mojej stronie?
Typowe, sprzedawca szukał jelenia. Dlatego nie kupuje używek, znając moje szczęście zawsze miałbym pojechane.
Oddaj kolesiowi i niech sam serwisuje ten wrak.
qrcze, tu sa miejsca ostre (dolna częśc), a na Twoich fotach tego zupełnie nie widac, ponawiam swoje pytanie czy bawiłes sie mikroregulacja bo ja bym proponował dla zabawy przesunąć punk "trafienia" nieco do tyłu
swoja droga, kupowałes szkło "z przeszlością" wiec raczej niczego nie ugrasz (jesli fota na aukcji jest z tego szkła)
Pytanie czy da się zweryfikować czy fota na aukcji jest z tego szkła...
raczej nie...Cytat:
Zamieszczone przez luso
Wygląda jakby był bardzo duży bf - może coś pomoże mikroregulacja?