Canon 7D mark ii i 18-135 mm f/3.5-5.6 EF-S IS STM

[sony25]

Witam wszystkich - to pierwszy wpis na forum canona.

Od 21 marca jestem "szczęśliwym" posiadaczem zestawu Canon 7D mark ii i 18-135 mm f/3.5-5.6 EF-S IS STM.

Dlaczego "szczęśliwym"?

Bo zamiast się cieszyć z tego zestawu widzę, że mam z nim spore problemy. Liczę na pomoc. Opiszę w temacie o co mi chodzi.

Pierwszy problem był ze szkłem. Ostrzył dopiero od f8. Poniżej f8 mydło. Testowane szkło na puszce na 7D mk ii i 450D.

Obiektyw został oddany i zakupiony nowy.

W niedzielę zostałem poproszony przez koleżankę z pracy o kilka zdjęć komunijnych.

Wszystkie zdjęcia mają brak ostrości. Na ISO 160 czy też 200 jest masakryczny szum.

Nic nie zmieniałem w ustawieniach fabrycznych dotyczących odszumiania czy też AF.

Przykładowe zdjęcia - surowe (uwaga duże pliki)

Porównując moje zdjęcia a te z testów szkła czy też body to jakbym miał po prostu inny model.

Zdjęcie nr 1:
F 7,1 ISO 200

https://drive.google.com/file/d/1OQH...w8CoLCxF6/view

Zdjęcie nr 2:
f8 ISO 160
https://drive.google.com/file/d/1eu6...OOO9v-hF2/view

Zdjęcie nr 3:
f8 ISO 160
https://drive.google.com/open?id=1TG...6_qRaQXmZfTWbW

Zdjęcie nr 4:
F 7,1 ISO 200
https://drive.google.com/open?id=1nK...002kzRRzNxBXgp

Zdjęcie nr 5:
F 8 ISO 160
https://drive.google.com/open?id=1i6...efdrTqK35d2Jct

Zdjęcie nr 6:
F 8 ISO 200
https://drive.google.com/open?id=1Uk...xPjAcIsGN4QdrT

[fotna]

Przeglądając twoje zdjęcia widzę że obiektyw czasem łapie do przodu czyli to można ustawić - ale testy zrób sobie na minimalnych przysłonach i w odległości z jakiej najczęściej robisz.
Obiektyw 18-135 nie należy do demonów ostrości kiedyś się nim bawiłem chwilę i bylem zdziwiony tak pozytywnymi opiniami - ale to może dlatego że robię na L.
Jeśli chodzi o ziarno to nie zauważyłem aby było duże raczej wywołując w camera raw zbyt mocno może przesuwasz suwak Claryty /przejrzystość.
Mam ten aparat i sobie chwalę.
Ustaw obiektyw i popróbuj na innych obiektywach.

[cesiu111]

Miałem ten obiektyw w pierwszej jego wersji i byłem z niego zadowolony.
Na tych zdjęciach dziwnie to wygląda. Wszystkie zdjęcia z tego zestawu tak wyglądają?

[Yanc]

Hej

Moim osobistym zdaniem szum jest daleki od masakrycznego, poza tym zdjęcia nie wyglądają na surowe. Nic nie piszesz o lampie błyskowej, a ewidentnie była używana (widać to np. na zdjęciu TEST4), chociaż EXIF twierdzi że nie. A co do ostrości - czy podczas robienia tych zdjęć stabilizacja była włączona? I druga ważna sprawa - czy na obiektywie masz założony filtr UV? Jeśli tak, to spróbuj zdjęć filtr a potem wyłączyć stabilizację i porównać sobie co ci wyjdzie. w różnych kombinacjach filtr/stabilizacja.

[marlo]

Wygląda to bardziej na słabość optyki tego obiektywu, bo AF raczej nie pudłuje. Do tego lampa błyskowa swoje napsuła spłaszczając obraz, pora dnia też najgorsza z możliwych o tej porze roku, a finalnie jotpeg przy zapisie z puszki zamiast RAW swoje wykastrował i przymydlił. Taka kumulacja niepożądanych zdarzeń moim zdaniem dała słaby rezultat.

[Danielasty]

według mnie to ja tam nic nie widzę złego" tak jak koledzy pisali
Ostre słońce, zbyt wolna migawka, ostre cienie i Jpeg. Zrób sobie test w nocy przy iso 200 i wtedy zobacz szum. Zainteresuj się Rawem i podstawową obróbką. Ja w starym canonie 40d czasem strzelam na 800-1600 ISO trochę odszumie w LR i zdjęcie nawet zadowalająco