Szeroki zoom do 6D

[the_r]

Cześć!

Chciałbym skorzystać z Waszej kolektywnej wiedzy i doświadczeń w temacie wyboru szerokiego szkła pod FF. Aktualnie mam 40D, ale w związku z wyjazdem na miesiąc do Japonii planuję w niedługim czasie przesiadkę na 6D. Moje obecna szklarnia wygląda tak:

• C 28 f/1.8 (to bym chciał pewnie wymienić na zooma)
• C 50 f/1.8 (pewnie pojedzie, bo nic nie waży)
• C 100 f/2.8 (zostaje w domu)
• C 70-300 f/4-5.6 IS (może ktoś chce kupić? )
• C 70-200 f/2.8 (jedzie)

Dość kluczowym, choć nie decydującym elementem jest waga. Będę musiał sprzęt nosić ze sobą miesiąc po miastach, plażach i górach. Chciałbym coś szerokiego, taki odpowiednik 10-22 pod APS-C, czyli na FF byłoby 16-35. Cenowo wiadomo - im taniej tym lepiej, ale powiedzmy, że liczę się z wydatkiem rzędu 3-4k na dobreszkło.

Zastosowania, jak wynika z powyższej treści - travel- czyli street, krajobrazy, trochę portretów.

Moje aktualne typy:

• Sigma 24-35 f/2.0

+++ Ostry
+++ f/2.0
--- Ciężki
--- Mały zakres ogniskowych
- Duży

• Tamron 15-30 f/2.8

+++ Ostry
++ f/2.8
--- Ciężki
-- Drogi (4,5k)
-- Mocno wystająca soczewka (podatna na uszkodzenia)
- Duży
- Brak możliwości stosowania filtrów

• Canon 17-40 f/4

+ Stosunkowo tani
+ Dobry zakres ogniskowych
+ Lekki
-- f/4

• Canon 16-35 f/2.8 II

++ f/2.8 (ostrość ??)
+ Zakres ogniskowych ok
--- Podobno średnio ostry na f/2.8-4, może ktoś potwierdzić?
-- Drogi (można do 4k dostać używkę)
- Jeżeli w ogóle, to używany

• inne?

Zastanawiam się na ile ta waga ma znaczenie, różnica między C 17-40 a Tamronem 15-30 to tylko ok 0,6kg, ale chodząc cały dzień po górach można odczuć (a z 70-200 się chyba nie rozstanę). Jak mówią: ziarnko do ziarnka...
Do całego zestawu brakuje trochę jakiegoś sensownego środka (35-70), ale szeroki kąt ma dla mnie większe znaczenia, więc pewnie zostanie stare poczciwe 50 f/1.8, mimo, że trochę odstaje jakością obrazka od reszty. Przynajmniej nic nie waży :P.

Z góry dziękuję za Wasze opinie i rady .

[salas]

canon 16-35 4 L IS i tyle

[aptur]

nne?

16-35/4

Taniej to 17-40. Jest lekki.
Jeśli bardziej nastawiasz się na typową reporterkę z ludźmi itp. to możesz pomyśleć o 16-35/2.8

[gnd]

Jest jeszcze tokina 16-28 f2.8. Dobra optycznie, świetna w rogach ale wolniejsza od canonów. Miałem ten sam dylemat i testowałem 17-40, 16-35 pierwszą wersję, tą tokinę.... Została u mnie Sigma 20 1.4

[the_r]

@salas, aptur
16-35 f/4 sobie rzeczywiście muszę obejrzeć dokładniej. Z 2.8II może być ciężko się zmieścić w budżecie, ale 1 stop więcej kusi. ISa, szczególnie przy tak szerokim kącie jakoś specjalnie nie potrzebuję.
Czy 16-35/2.8 rzeczywiście jest tak słaby na brzegu przy 2.8-4.0 jak na optycznych trąbią?

--- Kolejny post ---

@gnd
Może to głupie, ale jakoś do Tokiny jest uprzedzony. Nie mam nawet specjalnie powodu, nigdy mi nic nie zrobiła .
Jakbym mógł to bym pewnie parę stałek wziął, ale ograniczenia wagowe trochę pchają mnie w stronę bardziej uniwersalnych zoomów.

[becekpl]

http://www.canon-board.info/obiektyw...amatora-97408/
http://www.canon-board.info/obiektyw...iektyw-101172/
http://www.canon-board.info/dla-pocz...okatny-101730/
http://www.canon-board.info/dla-pocz...okatny-100752/

[the_r]

@becekpl
Domyślam się, że pytanie podobne do mojego na pewno padło na tym forum już niejednokrotnie, ale:
Po pierwsze każdy przypadek jest inny, każdy fotograf ma inne priorytety dlatego na moje pytanie może paść inna odpowiedź niż w innych wątkach.
Po drugie, może się mylę, ale wolę założyć nowy wątek pod konkretny przypadek/dylemat, niż odkopywać starocie i rozpoczynać nową dyskusję od strony 28, na którą nikt nie zajrzy . Rozumiem chęć utrzymania porządku na forum, ale myślę że takie gigantyczne wątki, w których nie można nic znaleźć są jeszcze gorsze.

Dzięki za linki, ale zauważ, że wszystkie które podałeś dotyczą obiektywów pod APS-C.

[salas]

niby tak, ale szkła są te same i zostaje Ci tylko wybrać, chyba że wolisz żeby kto inny to zrobił pod turystykę brałbym 4 L IS tak jak pisałem w 1 poście

[Tom77]

Canon 17-40, świetne i w tej chwili tanie szkło. Drugie ciekawe szkiełko to jak napisał już Salas 16-35 F4. Zastanów się czy będziesz używał 2,8 czy 6,3.
raz ze musisz zapłacić za 2,8 a dwa to trzeba to jeszcze nosić.

[GoomeX]

polecam 17-40 zwłaszcza z rynku wtórnego. Tanio, wystarczająco i zadowalająco, no i jak to L - wieczyście! Nie kombinuj z kolosami i 'eksperymentami' bo albo dostaniesz skoliozy albo coś się posypie