Obiektyw makro + pierścienie do 70D

[ALN]

Po wakacjach przymierzam się do kupna obiektywu makro. Przeglądałem oferty i wytypowałem cztery modele:

Canon EF 100 mm f/2,8 (bez L)
Tamron SP AF 90 f/2,8 Di MacroLens
Tokina 100mm f/2.8 AT-X AF PRO D
Sigma 105 mm f/2.8 DG OS EX HSM Macro

Canon w wersji bez L, tańsza opcja. Możecie doradzić który z nich wybrać? W najbliższych dniach zamierzam kupić pierścienie pośrednie, więc dobrze byłoby aby obiektyw nie miał problemów ze współpraca z nimi. Przy okazji zapytam czy możecie polecić jakieś pierścienie dostępne na Allegro?

Pozdrawiam
Tomasz

[Macios]

Hej,
używam Sigma AF 70mm f/2.8 EX DG macro i szczerze polecam - chyba najostrzejsza i najtańsza opcja:
Sigma AF 70mm f/2.8 EX DG macro - Full Format Lab Test / Review
Pozdrawiam

[Bouli_wro]

Pokusiłbym się jeszcze o rozważenie opcji EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM, pierścieni na dzień dzisiejszy jest tyle, że nie wiem czy ktoś to wszystko ogarnia ja używam kenko, niestety poza oryginałami to najdroższa opcja.


Sent from my iPhone using Tapatalk

[Suchy]

Ja używam tanie pierścienie Meike z Allegro z przeniesieniem parametrów i wszystko działa doskonale. Pierścień to tylko plastikowy krążek, naprawdę nie ma sensu kupować najdroższych.
Obiektywy makro są tak dobrze dopracowane, że każdy zakup będzie udany. Nie napisałeś ile kasy chcesz i możesz wydać. Bardzo dobry do APS-C będzie wspomniany wyżej Canon EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM, to obiektyw specjalnie opracowany do tego formatu. Optycznie świetny (ale ze słabym AF) jest Tamron 60/2 macro - mam ten obiektyw i generalnie jestem zadowolony (optyka praktycznie bez wad, do tego z uwagi na kapitalną jasność, może służyć równocześnie jako portretówka) ale działanie AF w trudniejszych warunkach oświetleniowych wola o pomstę do nieba. Nowy za ok. 1400zł to nieporozumienie, ale za 800zł na Allegro można brać i wybaczyć kilka wad. I tak też zrobiłem.
Za to Tamron 90/2.8 macro VC uchodzi za najlepszy obiektyw do makro, nawet lepszy od L-ki Canona. Nie wiem, czy tę wersję miałeś na myśli, czy też nieco starszą bez stabilizacji, która optycznie też jest bardzo przyzwoita. Nówkę ze stabilizacją kupisz za mniej niż 2000zł. Gdybym teraz miał kupować obiektyw macro to kupiłbym właśnie ten.

[r_m]

Pierścień to tylko plastikowy krążek, naprawdę nie ma sensu kupować najdroższych.

Osoby które miały różne niespodzianki z tanimi plastikowymi pierścieniami (np. tracenie styku, szczególnie przy składaniu kompletu i cięższym obiektywie, od jednej osoby słyszałem też o "wyginaniu się" całości podczas używania) mogą mieć inne zdanie.
Ja polecam wyszukanie na allegro starszych pierścieni robionych dla EOSów "na film", wtedy mówiło się o nich podobnie jak o dzisiejszych chińskich (że tanie, że zamienniki, że nie taka jakość, jak "firmowe" - "firmowe" znaczyło Canon albo Kenko), ale w porównaniu z dzisiejszą "chińszczyzną" są szczytem techniki i precyzji.

[Suchy]

Mogę wydać tylko opinię o swoich pierścieniach i z takimi problemami się nie zetknąłem a podpinam czasami cały zestaw 3 sztuk. Nic się nie wygina, AF w obiektywie działa.

[italy]

Za to Tamron 90/2.8 macro VC uchodzi za najlepszy obiektyw do makro, nawet lepszy od L-ki Canona.

Uchodzi - w kategorii może ceny zakupu.Połowę tańszy,o tyle też gorszy jakościowo.Miałem tamrona 90,potem zakupiłem canona 100 L macro.Teraz mam tamrona 180 mm macro.Ale jednak Canon 180 mm macro to już coś co nie osiągnie nawet Tamron 180 mm. I o ptycznie i technologicznie.Pożyczam czasami ten obiektyw od kolegi i wiem o czym piszę.I to będzie następny świadomy mój zakup.
Autorowi posta polecam z

Canon EF 100 mm f/2,8 (bez L)

Nie wiem co będziesz fotografował - ale do typowej makrofotografii nie będziesz i tak używał Af.A ten obiektyw jest bdb jakościowo.
Niestety tak to już jest - cena obiektywu jest relatywna do jakości i efektów uzyskanych danym obiektywem.

[ALN]

Moim celem są głównie owady, pajęczaki itp. Kiedyś miałem tzw. hybrydę (FZ50) z którą używałem Raynoxa DCR-250 oraz MSN-202 i właśnie te "obiekty" sobie upodobałem.

Jeśli chodzi o kwotę jaką chcę przeznaczyć na obiektyw, to wymienione obiektywy znajdują się w tym zakresie czyli do 2000zł. Nowy Canon EF 100 mm f/2,8 można kupić za ok. 1800zł.

Pierścienie zamierzam używać z Canonem 85 f/1.8. Spróbuję też z 100-400 L, ale nie wiem czy nie będzie zbyć ciemno.

Zapytam, jaki wpływ ma ogniskowa z fotografowaniu makro? Pytam w kontekście proponowanego powyżej Canon EF-S 60 mm f/2.8 Macro USM.

[Bouli_wro]

im krótsza ogniskowa tym mniejsza odległość przedmiotowa więc się trzeba bardziej zbliżyć do modela

[Leon007]

Do owadów to raczej dłuższa niż krótsza. Ciemno powinno być, żeby mieć odpowiednią głębię. Istotnym zagadnieniem jest oświetlanie - światłem odbitym, lampą pierścieniową, samorobnymi "nakładkami-światłowodami" na regularny flesz...
Pierścienie z 100-400 powinny pomóc przy robieniu owadów, ale powiększenia będą w granicach 0,3 - 0,5 (tak mniej więcej). Przy takim ciężkim obiektywie lepiej mieć solidniejsze pierścienie, chociaż nie koniecznie najdroższe.