Obiektyw do krajobrazów

[rvdnicka]

Mam puszkę 70D + 50mm f/1.8 + Tamron 70-300 f/4-5.6
Głównie zajmuję się fotografią psów i tutaj w planach mam między innymi 85mm i Canonowską 70-200 f/2.8, ale że dość często jeżdżę w różne piękne miejsca, chciałabym mieć najpierw coś, czym mogłabym to ładnie uwiecznić (a najlepiej, gdyby jednocześnie nadawało się do psich zdjęć ), bo tym co mam obecnie jednak trochę ciężko.

Cena... hm, oczywiście najlepiej jak najlepszy i jednocześnie jak najtańszy
Ogólnie nie chciałabym wydać więcej niż 1500-2000zł, ale jeśli byłaby spora, ewidentna różnica w jakości, to te kilkaset złotych w tą czy w tą mnie nie zabije.

[RobertON]

często jeżdżę w różne piękne miejsca, chciałabym mieć najpierw coś, czym mogłabym to ładnie uwiecznić (a najlepiej, gdyby jednocześnie nadawało się do psich zdjęć ), bo tym co mam obecnie jednak trochę ciężko.

Nieraz już to pisałem, ale moim zdaniem najlepszy obiektyw wycieczkowy do cropa, to 15-85 Canona.

Jakiś czas temu używałem UWA - Tokina 12-24/4 II wersji, także było nieźle, ale mniej uniwersalnie - wycieczkowo.

[r_m]

Krajobraz: Canon 10-18 lub 10-22
Do psich zdjęć od razu dołóż łatwy w czyszczeniu filtr (nie, nie "ochronny", do krajobrazu bardziej może się przydać polaryzacyjny niż ochronny czy UV), bo przy zdjęciach psów na ogniskowej 10mm będziesz w bezpośrednim zasięgu mokrego nosa i jęzora

[Tom77]

mam puszkę 70d + 50mm f/1.8 + tamron 70-300 f/4-5.6
głównie zajmuję się fotografią psów i tutaj w planach mam między innymi 85mm i canonowską 70-200 f/2.8, ale że dość często jeżdżę w różne piękne miejsca, chciałabym mieć najpierw coś, czym mogłabym to ładnie uwiecznić (a najlepiej, gdyby jednocześnie nadawało się do psich zdjęć ), bo tym co mam obecnie jednak trochę ciężko.

Cena... Hm, oczywiście najlepiej jak najlepszy i jednocześnie jak najtańszy
ogólnie nie chciałabym wydać więcej niż 1500-2000zł, ale jeśli byłaby spora, ewidentna różnica w jakości, to te kilkaset złotych w tą czy w tą mnie nie zabije.

18-55 is stm, 15-85, 10-22/11-222

[igor58]

sigma 17-50/2.8 Ex, nie ma lepszej opcji

[tomfoot]

Canon 10-18 lub 10-22 lub Tokina 12-24. Ja wybrałbym Canon 10-22.

[radiki]

sigma 17-50/2.8 Ex, nie ma lepszej opcji

Popieram !!

[tomfoot]

Oczywiście możesz wybrać proponowaną tu sigmę, wówczas gdy chcesz ograniczyć sobie możliwość szerokiego kąta do +/- 27mm. Przy dzisiejszych obiektywach UWA po prostu szkoda tracić niższego zakresu.
Jezeli z jakiegos powodu UWA się obawiasz, to optymalnym wyborem będzie Canon 15-85.

[Suchy]

No właśnie, może zwolennicy Sigmy 17-50 do celów wycieczkowo-krajobrazowych podadzą choć jedną jej zaletę w tym zakresie... Światło - bzdura bo i tak przymykamy do f/8, do tego ciężar, wielkość i malutki zakres ogniskowych za to olbrzymia średnica gwintu na filtry. Kit 18-55 STM jako obiektyw wycieczkowo-krajobrazowy bije Sigmę na głowę. Tak samo ostry, gorsze światło nie ma żadnego znaczenia w krajobrazie, do tego malutki i lekki i tani - jak upadnie na skały to nie będzie tak żal jak Sigmy. Do tego ma przewidywalny AF, z czym w Sigmie współpracującej z korpusem Canona różnie bywa... Tylko zakres ogniskowych malutki, dlatego, jak już napisał tomfoot, Canon 15-85 to optymalny wybór do tego typu zastosowań.

[biodar]

15-85 - nie najtańszy ale uniwersalny, nosisz jeden zamiast całej szklarni na spacerze