O wyższości 85mm nad 135mm lub wręcz odwrotnie..

[Janeek]

no chyba napisała kto jej to powiedział. Czy wy kiedykolwiek słyszeliście o zniekształceniach twarzy jakie robią szerokie ogniskowe? No ale... rozumiem, że dostaniesz zlecenie na fotkę Taylor Swift i strzelisz 24mm Nie zdziwiłbym się, że chciałaby 200mm w przypadku dslr.

[asdf]

Dyskusja i tak nie ma sensu, prawdziwa modelka zgodzi się tylko na średni format.

[Janeek]

Dyskusja i tak nie ma sensu, prawdziwa modelka zgodzi się tylko na średni format.

To też prawda...

[xxkomarxx]

no chyba napisała kto jej to powiedział. Czy wy kiedykolwiek słyszeliście o zniekształceniach twarzy jakie robią szerokie ogniskowe? No ale... rozumiem, że dostaniesz zlecenie na fotkę Taylor Swift i strzelisz 24mm Nie zdziwiłbym się, że chciałaby 200mm w przypadku dslr.

Zapytalem ktora to modelka jest taka (bo teraz to jest a Marcin powiedzial, ze jego tata powiedzial). Czy ty jestes Edyta?
Nie pisalem o 24mm bo ponizej 100mm jest np 35, 50, 85.
Wszystko zalezy co sie chce osiągnąc.

[szwayko]

Do całych postaci dobre jest 85mmm, do ciasnych portretów i 200mm - tyle że to też od twarzy zależy - 200mm ładnie nos spłaszczy jak ktoś ma duży-wystający, ale za to szyję poszerza.
85mm

źródło

A teraz przy takiej twarzy i nosie to 300mm najlepsze

źródło

Natomiast tutaj to 85mm bo szyja jest bardziej smukła

źródło

Przy takiej twarzy i małym nosie 85mm nie deformuje go

źródło

Tutaj w formie filmiku ciekawie pokazującego wydłużanie ogniskowej przy zachowaniu proporcji twarzy.
http://photoinsomnia.com/wp-content/...6/07/giphy.mp4

[szwayko]

Jeszcze znalazłem tu porównanie ogniskowych i perspektyw.
http://stepheneastwood.com/tutorials...tion/index.htm

źródło

źródło

źródło

[BartasPL]

Mam 24-70 II, 85LII, miałem Sigmę 85 1.4, którą rozważasz nabyć i 3 sztuki 135L, mam też 70-200 2.8 IS L II. Wcześniej miałem Canona 85 1.8, Zeissa 100mm/2. Wnioski z ostatnich miesięcy? Warto przymykać szkła. W tym roku myślę, że większość zdjęć portretowych zrobię raczej na przesłonach 3.5-5.6 niż w okolicach f/2-2.2.

24-70L II daje świetne rozmycie na 70mm - często nie wiem czy zdjęcie zrobiłem przymkniętą 85L czy zoomem. Robię też nim zdjęcia portretowe (zwykle cała postać w małych pomieszczeniach) na ogniskowej poniżej 50mm bo nie mam nic szerszego i jaśniejszego. I nie potrzebuję szczerze mówiąc. 24-70LII robi robotę.

Porównując 85mm do 135..135 kupowałem trzy razy i 3 razy sprzedałem, to świetne szkło, ale mimo że fotografuję ludzi często to nie jest mi niezbędne. W tym roku na sesje będę je pożyczał od kolegi. 85tki używam bardzo często.. gdybym miał stwierdzić czy 24-70 czy 85 jest moim najważniejszym obiektywem miałbym problem. Na pewno 85 zrobiłem moje najważniejsze zdjęcia portretowe. Znowu 135 fajnie powiększa tło za modelem w stosunku do 85mm i jeśli coś tam błyszczy to robi super kółka bokehowe, duże, pięknie rozmyte - 85tka tego nie potrafi, jest za to mniej praktyczna bo węższa. Na pewno 85 lub 100mm to za krótkie ogniskowe do headshotów (sama twarz) nos wychodzi za duży. Więc albo stajesz dalej z 85/100 i potem kadrujesz zdjęcie albo używasz czegoś dłuższego. 135 jest fajnym szkłem na miasto, można ją tez używać do krajobrazu zwłaszcza w połączeniu z ekstenderami. 85 nie ma tej możliwości za to ma bardziej subtelne przejścia z ostrości do rozmycia i też pięknie maluje, ale inaczej rozmywa. Na początku warto korzystać z live view by kontrolować rozmycie przed zrobieniem zdjęcia i odpowiednio budować plan czy kadr.

70-200 używam b.rzadko do ludzi i głównie do biegających i bawiących się dzieci, zoom i szybki AF robi tu robotę, ale na pewno nie chciałbym by było to moje podstawowe szkło portretowe. Teoretycznie na 200mm/2.8 ma rozmycie podobne do 135 na f/2 ale by objąć całą sylwetkę lub parę na 200mm musisz odejść daleko i jest już problem z komunikacją.

Jeśli planujesz robić większość zdjęć w plenerze gdzie możesz się cofnąć wybierz 135mm. Jeśli natomiast większość ujęć będziesz robił w studio lub we wnętrzach 85 będzie lepszym wyborem. Warto też pomyśleć o manualnym Heliosie 85 f/1.5 40-2, super rozmycie, ale manual. Może być ekstra dopełnieniem 24-70 i 135tki.







Porównując 85mm do 135..135 kupowałem trzy razy i 3 razy sprzedałem, to świetne szkło, ale mimo że fotografuję ludzi często to nie jest mi niezbędne. W tym roku na sesje będę je pożyczał od kolegi. 85tki używam bardzo często.. gdybym miał stwierdzić czy 24-70 czy 85 jest moim najważniejszym obiektywem miałbym problem. Na pewno 85 zrobiłem moje najważniejsze zdjęcia portretowe. Znowu 135 fajnie powiększa tło za modelem w stosunku do 85mm i jeśli coś tam błyszczy to robi super kółka bokehowe, duże, pięknie rozmyte - 85tka tego nie potrafi, jest za to mniej praktyczna bo węższa. Na pewno 85 lub 100mm to za krótkie ogniskowe do headshotów (sama twarz) nos wychodzi za duży. Więc albo stajesz dalej z 85/100 i potem kadrujesz zdjęcie albo używasz czegoś dłuższego. 135 jest fajnym szkłem na miasto, można ją tez używać do krajobrazu zwłaszcza w połączeniu z ekstenderami. 85 nie ma tej możliwości za to ma bardziej subtelne przejścia z ostrości do rozmycia i też pięknie maluje, ale inaczej rozmywa. Na początku warto korzystać z live view by kontrolować rozmycie przed zrobieniem zdjęcia i odpowiednio budować plan czy kadr.

70-200 używam b.rzadko do ludzi i głównie do biegających i bawiących się dzieci, zoom i szybki AF robi tu robotę, ale na pewno nie chciałbym by było to moje podstawowe szkło portretowe. Teoretycznie na 200mm/2.8 ma rozmycie podobne do 135 na f/2 ale by objąć całą sylwetkę lub parę na 200mm musisz odejść daleko i jest już problem z komunikacją.

Jeśli planujesz robić większość zdjęć w plenerze gdzie możesz się cofnąć wybierz 135mm. Jeśli natomiast większość ujęć będziesz robił w studio lub we wnętrzach 85 będzie lepszym wyborem. Warto też pomyśleć o manualnym Heliosie 85 f/1.5 40-2, super rozmycie, ale manual. Może być ekstra dopełnieniem 24-70 i 135tki.

[Marv84]

Ja jako pierwsze kupiłem 85mm później dopiero 135L i jak musiałbym wybierać to 85 wygrywa. Zdecydowanie więcej zdjęć robie 85L niż 135L. Obrazek z obu jest bardzo dobry.

[szwayko]

Ja jako pierwsze kupiłem 85mm później dopiero 135L i jak musiałbym wybierać to 85 wygrywa. Zdecydowanie więcej zdjęć robie 85L niż 135L. Obrazek z obu jest bardzo dobry.

Ja jako pierwsze miałem i mam już drugie Canona 100/2, potem 200/2.8 i 85L. 135L wydawało mi się za drogie jak na szkło bez IS, i dlatego wolałem tańsze 200/2.8 i bardziej uniwersalne, bo i tele na spacery/krajobrazy, a z TC to jakaś namiastka supertele od czasu do czasu.
Czasem robię z jednego miejsca na dwa aparaty 85 i 200. Całe postacie i gesty/zbliżenia.
100/2 trzymam, bo ma super AF.

[michalab]

Ja jako pierwsze miałem i mam już drugie Canona 100/2, potem 200/2.8 i 85L. 135L wydawało mi się za drogie jak na szkło bez IS, i dlatego wolałem tańsze 200/2.8 i bardziej uniwersalne, bo i tele na spacery/krajobrazy, a z TC to jakaś namiastka supertele od czasu do czasu.
Czasem robię z jednego miejsca na dwa aparaty 85 i 200. Całe postacie i gesty/zbliżenia.
100/2 trzymam, bo ma super AF.

Bardzo podobnie: najpierw 100Macro, potem 200f2.8 potem 85f1.8. 100 Macro nie trzymam, bo nie ma super AF ...