Canon EF 70-300 IS DO USM - co jest wart?

[michley7]

Spotkałem się z takim mniej powszechnym szkłem z elementem DO. Jest mały (wymiarowo), a pod względem jakości obrazka prawdopodobnie umiejscowiony gdzieś pomiędzy EF 70-200L F4, a "zwykłym" EF 70-300 IS USM. Czy ktoś z Kolegów może się podzielić opiniami z użytkowania tego obiektywu, a może jakieś sample? Cena używanego jest 2x wyższa, niż 70-300 bez DO i trochę wyższa od używanej "elki" (wersja bez IS). Nowy jest irracjonalnie drogi. Małe rozmiary i brak białej farby kusi, poza tym jest tu już stabilizacja. Tylko prawdopodobnie "elka" daje lepszej jakości obrazek...

[jotes25]

Dostępny jest nowy 70-300 II nano usm. I pomiędzy tym szkłem a L-ką bym wybierał.
A przy okazji: Canon parę tygodni temu zaprzestał produkcji wspomnianego 70-300 DO.

[Tom77]

Spotkałem się z takim mniej powszechnym szkłem z elementem DO. Jest mały (wymiarowo), a pod względem jakości obrazka prawdopodobnie umiejscowiony gdzieś pomiędzy EF 70-200L F4, a "zwykłym" EF 70-300 IS USM. Czy ktoś z Kolegów może się podzielić opiniami z użytkowania tego obiektywu, a może jakieś sample? Cena używanego jest 2x wyższa, niż 70-300 bez DO i trochę wyższa od używanej "elki" (wersja bez IS). Nowy jest irracjonalnie drogi. Małe rozmiary i brak białej farby kusi, poza tym jest tu już stabilizacja. Tylko prawdopodobnie "elka" daje lepszej jakości obrazek...

Kiedyś to było fajne szkło, teraz bez rewelacji, jest w czym wybierać.

[Max13]

Jestem chyba ciągle jednym z nielicznych posiadaczy tego szkła spośród forumowiczów - od 8 już lat. Pisałem o jego wadach i zaletach - można łatwo znaleźć.
Ale jeszcze raz krótko:
1.- zasadnicze znaczenie ma wielkość tego obiektywu - łatwo go zabrać w podróż. Dzisiaj widzę, że praktycznie towarzyszył mi w każdej podroży a zawsze "targam" ze sobą zawsze kilka szkieł
2. - większość zdjęć np. z Etiopii zrobiłem tym szkłem, np. "Bull jumping" plemienia Hamar (można zobaczyć w mojej Galerii i Zeszycie)
3. - Lka to nie jest
4. - jest tak wygodny, że stał się ulubionym obiektywem mojej żony
5. - wszystko zależy od tego, do czego ma ten obiektyw służyć - "horses for courses"

[michley7]

Max, chciałbym poczytać Twoje opinie, ale - niestety - nie mogę*przez wyszukiwarkę znaleźć tego tematu. Podrzuciłbyś link?

[Max13]

Też nie mogę znaleźć....

Ale co tam słowa - jak chcesz, to podrzucę Ci RAWa - to jest najlepszy sprawdzian.

[michley7]

Chętnie obejrzę. Gdyby nie ten biały kolor "elki" życie było by prostsze :-)

[jotes25]

Chętnie obejrzę. Gdyby nie ten biały kolor "elki" życie było by prostsze :-)

Ale żeś się przyczepił do tego DO. Zupełnie bez sensu. Wspomniany nano usm bije to szkło optyką, stabilizacją i autofocusem. I też jest czarny

[michley7]

Dobra, odstawmy DO na bok. To teraz drugie pytanie: nowy 70-300 Nano, czy stary 70-200L F4 bez IS? Uszczelnień nie potrzebuję, chodzi o jakość obrazka.

[Max13]

Dobra, odstawmy DO na bok. To teraz drugie pytanie: nowy 70-300 Nano, czy stary 70-200L F4 bez IS? Uszczelnień nie potrzebuję, chodzi o jakość obrazka.

A co tak szybko zmieniasz zdanie.... Jeszcze nic nie zobaczyłeś, nie porównałeś, nie poszperałeś - i już zawężasz poszukiwania?
Tak na marginesie - za dużo nie kombinuj, kup któryś z tych obiektywów i rób zdjęcia - potem najwyżej sprzedasz i wymienisz - praktyka zawsze ważniejsza niż porady.....

Tu masz linka do RAWa 70-300 DO - może komuś jeszcze się przyda, bo co pewien czas padają pytania o ten obiektyw.

https://megawrzuta.pl/download/efb1b...53910d53f.html