Canon EF 35/1.4 L mkII

[mkkaczy]

Nie daję do testów bo jest to zbyt małe porównanie (chyba że mod chce przenieść). Przyszła nowa 35L II, a stara się jeszcze nie sprzedała, więc korzystająć z uroków lampek choinkowych postanowiłam pstryknąć pare fotek lalce.
Ostrzenie na zewnętrzne oko lalki, tak żeby najlepiej uchwycić ostrość w rogach.
Lampa YN685 zdalnie wyzwalana. Co dziwne z nową 35LII pracowała super w ETTL, a ze starą 35L I przepalała lalke. Lampa i aparat w tych samych miejscach na statywie, w trybie M. Wyzwalana migawka z opóźnieniem 2s.
Ostrość ustawiana przez LV, przy jednej żarówce ledowej na suficie.
Ostrość w LR domyślna. Profile wyłączone.

Ogólnie poza winietą która mała w obu szkłach nie jest na f/1.4, to nowa wersja jest we wszystkim lepsza. Nawet bokeh (łezkowaty) bardziej przypomina ten 85L. Za to stara wersja przez mniej skorygowaną dystorsje widzi szerzej. W środku kadru oba szkła są ostre. Sutuacja zmienia się odoć w róg. Generalnie nową przymyka się raczej dla GO, niż dla korekcji CA czy ostrości.

źródło

http://imageshack.com/a/img923/9869/XWUPKD.jpg

źródło

http://imageshack.com/a/img924/9842/CMpKm6.jpg

źródło

http://imageshack.com/a/img922/4820/oTHmtu.jpg

źródło

http://imageshack.com/a/img924/5101/K3jRUD.jpg

RAWy
https://www.dropbox.com/sh/dcgfbucrm...wDpAviUUa?dl=0

[mkamelg]

No i wszystko gra. Patrząc tylko po miniaturkach najbardziej rzuca się w oczy praktycznie brak efektu pompowania obrazu (dystorsja), obiektyw-marzenie JPEG shootera.

Jak znajdziesz czas to czy możesz coś napisać na temat ergonomii użytkowania tego obiektywu względem poprzedniej wersji? Jest od niej dłuższy więc zapewne można pod jego spód podłożyć całą dłoń nie dotykając w ogóle osłony przeciwsłonecznej palcami? Pytam się bo mam długie palce i wygodniej trzyma mi się takie dłuższe obiektywy. Przy wszystkich krótszych L-kach i nie L-kach palce zawsze wędrują mi na osłonę przeciwsłoneczną celem polepszenia chwytu, gdy jej nie ma założonej to dłoń dostaje popalić bo muszę niestety zmienić chwyt na mniej komfortowy. Miałem kiedyś chyba podobną gabarytowo 135mm f/2 L-kę i pomijając jej wagę trzymało się ją naprawdę super.

[arkosol]

Jak znajdziesz czas to czy możesz coś napisać na temat ergonomii użytkowania tego obiektywu względem poprzedniej wersji? Jest od niej dłuższy więc zapewne można pod jego spód podłożyć całą dłoń nie dotykając w ogóle osłony przeciwsłonecznej palcami? Pytam się bo mam długie palce i wygodniej trzyma mi się takie dłuższe obiektywy. Przy wszystkich krótszych L-kach i nie L-kach palce zawsze wędrują mi na osłonę przeciwsłoneczną celem polepszenia chwytu, gdy jej nie ma założonej to dłoń dostaje popalić bo muszę niestety zmienić chwyt na mniej komfortowy. Miałem kiedyś chyba podobną gabarytowo 135mm f/2 L-kę i pomijając jej wagę trzymało się ją naprawdę super.

Nie miałem poprzedniej wersji i nie mam też małej dłoni. Obrazowo opisując, na obiektywie zmieścił by się jeszcze jeden palec.

[pan.kolega]

Testuję sobie ten obiektyw i mam wątpliwości co do AF. Niestety jest jakiś problem bo pokazuje się spory frontfokus w dziennym świtetle na odległościach rzędu 3 m. Co widać po prostu nawet na skali gołym okiem - ustawia inaczej na LV i na normalnym AF (6D). Potem w innych warunkach trochę mniejszy.
Co mnie dziwi, bo nie jestem przyzwyczajony do problemów z AF na 6d, a ten egzemplarz wygląda na wyraźnie gorszy niż mój 50mm 1.4. Gdyby wszystkie były takie to raczej bym nabył Sigmę.

Widzę że wyżej mkkaczy ostrzył jednak czemuś przez LV.

[jaś]

Niestety jest jakiś problem bo pokazuje się spory frontfokus w dziennym świtetle na odległościach rzędu 3 m. Co widać po prostu nawet na skali gołym okiem - ustawia inaczej na LV i na normalnym AF (6D). Potem w innych warunkach trochę mniejszy.

to niemożliwe, front focus zależny od światla nie da się załatwić korekcją w korpusie panuje opinia na forum że takie problemy ze szkłami systemowymi się nie zdarzają

[aptur]

Niestety jest jakiś problem bo pokazuje się spory frontfokus w dziennym świtetle na odległościach rzędu 3 m

Zrób zdjęcie na nieskończoność przy 1.4. Problem powinien być jeszcze bardziej widoczny. Potem powtórz test ze swoją 50/1.4

[koraf]

Hej, miałem 35/1.4 II w testach przez 2 dni na zlocie i od razu co zauważyłem to w testowanym egzemplarzu był frontfocus, po korekcie na 6d było już ok. Obiektyw super (budowa, obrazek, ostrość, bokeh, itp) nie ma dwóch zdań.Przyjemnie się pracowało z nowym 35/1.4 II, ale osobiście pozostanę jednak przy swoim zeiss 35/1.4, szczególnie za cenę jaką każą sobie za canon płacić . Tak że systemowe szkła mają również problem FF/BF.

[jaś]

Hej, miałem 35/1.4 II w testach przez 2 dni na zlocie i od razu co zauważyłem to w testowanym egzemplarzu był frontfocus, po korekcie na 6d było już ok. Obiektyw super (budowa, obrazek, ostrość, bokeh, itp) nie ma dwóch zdań.Przyjemnie się pracowało z nowym 35/1.4 II, ale osobiście pozostanę jednak przy swoim zeiss 35/1.4, szczególnie za cenę jaką każą sobie za canon płacić . Tak że systemowe szkła mają również problem FF/BF.

to że jasne szkła wymagają mikrokalibracji w korpusie to jest jasne - nie ma ludzi zdrowych są tylko niezdjagnozowani - pytanie czy ten opisany przez pana kolegę front focus raz mniejszy, raz większy da się załatwić kalibrają w korpusie

[7four]

Kolejny przykład rozmowy o niczym. Od wczoraj wiemy że nowa 35 ma FF. Tak napisano. Przykładów nie ma i nie będzie.

[xxkomarxx]

Moja 35LII dziala super na 3 korpusach zero jakichkolwiek regulacji.