17-40/4 L czy 20-35/2.8 L

[Kosmo]

Stoję przed wyborem. Może ktoś miał oba i może pomóc w wyborze.

Pierwszy znany i lubiany drugi stary, ale podobno sporo lepszy optycznie.
Temat to głównie krajobraz.

[becekpl]

stary w razie awarii moze juz byc nienaprawialny

[marfot]

drugi stary, ale podobno sporo lepszy optycznie.
Temat to głównie krajobraz.

Pamiętam testy porównawcze gdy kupowałem C20-35/3.5-4.5. L-ka była od niego mało co lepsza optycznie.
Ja bym brał C17-40L.

[aptur]

Stoję przed wyborem. Może ktoś miał oba i może pomóc w wyborze.

Pierwszy znany i lubiany drugi stary, ale podobno sporo lepszy optycznie.
Temat to głównie krajobraz.

Jeśli głównie krajobraz to 17-40

[Kosmo]

No na pewno jest nienaprawialny, ale te stare szkła bardzo rzadko się psują. Miałem już kilak wiekowych szkieł (jedno 92r nadal) i jest ok. Przemawia tu jedynie światło, które czasem by się na pewno przydało, a 16-35 na razie sobie odpuszczam.

Ludzie strasznie narzekają na obrazek z 17-40 na bokach nawet po domknięciu. Nie wiem ile w tym prawdy ile to bicie piany, ale coś w tym pewnie jest.

[Tom77]

Bierz 17-40

[marmor_ns]

Jak krajobraz to tylko 17-40. I jeszcze jedno, puszka to ff czy crop?

[Kosmo]

Wszystko w stopce

Ale widzę wszyscy za 17-40

[Groovebass]

Polecam 17-40. Robię nim krajobraz i daje radę

[mkkaczy]

Ludzie strasznie narzekają na obrazek z 17-40 na bokach nawet po domknięciu. Nie wiem ile w tym prawdy ile to bicie piany, ale coś w tym pewnie jest.

Jak bym tego nie przeczytał na forum to bum pewnie nie zauważył. 17-40 to bardzo fajne szkiełko - jedyny zoom którego nie wymieniam na stałke.