16-35/4 IS z 6D vs 10-22 EF-S na 100D?

[christof]

Cześć,
Zmieniłem puszkę na 6D i mój szeroki kąt 10-22 powinienem zastąpić 16-35/4 IS. Głównie jednak używałem tego obiektywu na górskich wycieczkach i pomyślałem, że może zamiast kupować obiektyw, lepiej kupić małe kropowe body, którym jest 100D i mieć lżejszy zestaw. Ale od razu biję się z myślami, czy jednak nie lepiej pójść w cięższy, ale dużo? lepszy zestaw. Czy ktoś z Was może zrobił taką zmianę i może się podzielić wrażeniami? Chciałbym też wiedzieć jak (mocno?) się różni dynamika tonalna. Na moim starym 30D miałem trochę uwag. Dzięki!

[akustyk]

rozwazylbym trzecia opcje: 17-40.

dlatego ze to jest jednak wyraznie mniejszy obiektyw niz 16-35/4 i jako taki w polaczeniu z 6D jest IMHO na tyle maly, zeby sie juz nie rozdrabniac na zestaw 100D + 10-22. ktory na pewno bedzie mniejszy, ale IMHO nie na tyle, zeby warto bylo rezygnowac z duzo jednak solidniejszego chwytu 6D i jego wygodniejszej obslugi (tylne kolko, latwiejszy wybor punktu AF). no i roznica w matrycy jest jednak wielka.



przy czym ja nadal, po wielu jednak latach focenia landszaftow, upieram sie, ze podstawowym zakresem ogniskowych na wedrowki gorskie jest 24-80 a nie 16-35 mm

[Macios]

Hej,
miałem 50D z 10-22, potem 5dmkII z 17-40, a teraz 5dmkII i 16-35/4 - i ten ostatni obiektyw zdecydowanie Ci polecam. Dużo ostrzejszy, a że cięższy i większy od 17-40 - myślę, że warto ze względu na ostrość poza centrum kadru!
Pozdrawiam

[jaś]

miałem cropa z 10-22 mam 6D z 17-40 - moim zdaniem 6D z 17-40 jest optycznie lepszy od cropa z 10-22, czasem widzi się posty sugerujące sytuację odwrotną ale ja osobiście się z nimi nie zgadzam, z 16-35/4 powinno być tylko lepiej.

[salas]

miałem cropa z 10-22 mam 6D z 17-40 - moim zdaniem 6D z 17-40 jest optycznie lepszy od cropa z 10-22, czasem widzi się posty sugerujące sytuację odwrotną ale ja osobiście się z nimi nie zgadzam, z 16-35/4 powinno być tylko lepiej.

no już gdzieś pisaliśmy, że się z tym zgadzamy
ja miałem 60d + 10-22 i już 5d + 17-40 było lepsze, a 6d z 16-35 4 L IS to będzie miazga! Polecam

[koraf]

Również potwierdzam 6d+16-35/4 LIS da nie tylko lepszy obrazek niż 17-40 oraz APS-C+10-22 ale również lepszy DR.

[jaś]

Również potwierdzam 6d+16-35/4 LIS da nie tylko lepszy obrazek niż 17-40 oraz APS-C+10-22 ale również lepszy DR.

lepszy DR niż co? crop z 10-22? - to w miarę oczywiste - DR zależy od matrycy.

[koraf]

lepszy DR niż co? crop z 10-22? - to w miarę oczywiste - DR zależy od matrycy.

Dokładnie matryca w 6d jest zdecydowanie lepszą od 100d

[pan.kolega]

lepszy DR niż co? crop z 10-22? - to w miarę oczywiste - DR zależy od matrycy.

Brak potwierdzenia tego twierdzenia w słynnych na cały świat testach DXO Mark. Np. DR matryc 1DX i 7d2 wyrażona kryterium "landscape" jest identyczna i wynosi 11.8 EV. Ogólnie te testy wykazują nieistotne różnice DR między kropem i fufu. No to jak to w końcu jest z tą wielkością piksela...

[akustyk]

Brak potwierdzenia tego twierdzenia w słynnych na cały świat testach DXO Mark. Np. DR matryc 1DX i 7d2 wyrażona kryterium "landscape" jest identyczna i wynosi 11.8 EV. Ogólnie te testy wykazują nieistotne różnice DR między kropem i fufu. No to jak to w końcu jest z tą wielkością piksela...

o DXO mam jedna opinie... g* z tego wynika.

wedlug nich roznica miedzy 6D a 5D mkII jest znikoma (w DR czy w glebii kolorow). w praktyce jest przepasc w czystosci kolorow i w tym co sie w 6D da z cienia wyciagnac...


a poza tym i tak zawsze wygrywa Sony