[myro6] kilka zdjęć

[myro6]

Administrator po raz kolejny usuną mi galerie. Moja wina (przepraszam za kłopot jestem nowy) ale chyba już wszystko zrobiłem tak jak powinno być, jeśli nie to proszę administratora aby przed kolejnym usunięciem napisał co jest źle to poprawie.
Jeśli ktoś ma czas i ochotę to będę wdzięczny za komentarze typu co i jak poprawić ( nie jak na innym portalu ,którego nazwy nie przytoczę „ty rafał masz jeszcze zbyt mało znanego nika
by ci takie gnioty tu polecano” ). Dopiero zaczynam przygodę z fotografią więc wszelkie wskazówki oraz krytyka będą bardzo pomocne i przydatne w przyszłości.
Poprzednio kilka osób pytało gdzie i kiedy były robione zdjęcia więc dodałem opis przynajmniej część tyle ile pamiętam.
Jeśli ktoś miałby dodatkowe pytania odnośnie obróbki to proszę pisać chętnie podzielę się tym czego do tej pory się nauczyłem.


1

źródło

Czarny Staw Gąsienicowy 2009
Canon 400d, 18mm f4.5, ISO 100, statyw (nie), format RAW, panorama ok. 10 zdjęć, pseudo HDR


2

źródło

Widok na Czarny Staw Gąsienicowy z przełęczy między Zawratem a Kozim Wierchem 2009
Canon 400d, 18mm f4.5, ISO 100, statyw (nie), format RAW, panorama ok. 15 zdjęć po 3 ekspozycje ,HDR


3

źródło

Dolina Pięciu Stawów Polskich podejście na Zawrat 2009
Canon 400d, 18mm f4.5, ISO 100, statyw (nie), format RAW, panorama ok. 10 zdjęć po 3 ekspozycje ,HDR


4

źródło

Dolina Pięciu Stawów Polskich z Zawratu 2009
Canon 400d, 18mm f4.5, ISO 100, statyw (nie), format RAW, panorama ok. 10 zdjęć po 3 ekspozycje ,HDR


5

źródło

Dolina Pięciu Stawów Polskich z Granatów 2009
Canon 400d, 18mm f4.5, ISO 100, statyw (nie), format RAW, panorama ok. 8 zdjęć po 3 ekspozycje ,HDR


6

źródło

Dolina Pięciu Stawów Polskich z Granatów (zadni Granat albo Pośredni niepamiętam) 2009
Canon 400d, 18mm f4.5, ISO 100, statyw (nie),format RAW, panorama ok. 10 zdjęć po 3 ekspozycje ,HDR


7

źródło

Giewont z Kopy Konradzkiej 2008
Panasonic Lumix FZ50, 35mm, f?, ISO 100, statyw (nie),format RAW, panorama ok. 9 zdjęć


8

źródło

Szlak na Czerwone Wierchy 2009
Canon 400d, 18mm f4.5, ISO 100, statyw (tak),format RAW, panorama 360 ok. 18 zdjęć po 3 ekspozycje ,HDR


9

źródło

Tatry w tle zdjęcie zrobione 0,5 km od mojego domu 2008
Canon 400d, 18mm f4.5, ISO 100, statyw (tak),format RAW, panorama ok. 6 zdjęć


10

źródło

Schronisko na Maciejowej (Gorce) 2010
Canon 400d, 8mm f5.6, ISO 100, statyw (nie),format RAW, 3 ekspozycje ,HDR


11

źródło

Widok ze Świnicy w kierunku Zawratu 2009
Canon 400d, 18mm f4.5, ISO 100, statyw (nie),format RAW, 3 ekspozycje ,HDR


12

źródło

Facet z paralotnią na Kasprowym Wierchu 2009
Canon 400d, 55mm f4.5, ISO 100, statyw (nie),format RAW


13

źródło

W tle Gorce I kawałek Nowego Targu 2008
Panasonic Lumix FZ50, 35mm, f?, ISO 200, statyw (tak),format RAW


14

źródło

Kapliczka zdjęcie zrobione 0,3 km od mojego domu 2009
Canon 400d, ?mm f4.5, ISO 100, statyw (nie),format RAW, pseudo HDR


15

źródło

2009
Canon 400d, ?mm f4.5, ISO 100, statyw (tak),format RAW

[Eloi]

Generalnie bardzo przyzwoite zdjęcia. Po kolei:
1. Przyzwoicie i technicznie poprawnie wykonana fotografia powszechnego miejsca. Żadna sztuka, żaden odlot. Technicznie poprawne zdjęcie. Kompozycja przeciętna. Poprawna, ale i przeciętna.
Tak jak z pisarstwem - co wolisz - porywającą książkę napisaną z błędami, czy też nudną cegłę, ale napisaną poprawną gramatyką i składnią?
Tak więc jedynka - dobrze zrobiona, dobrze naświetlona, dobrze obrobiona, ale w sumie zwykła.
Ten sam zarzut odnosi się do zdjęć 2-7. Ale to mój własny gust - nie przepadam za ogólnymi panoramami. Dlatego bo w panoramach jest mnóstwo rzeczy, ale tak naprawdę nic co by mnie osobiście zainteresowało. Ja lubię jeden mocny obiekt w relacji z ciekawym tłem. A w panoramach to masz tylko tło i nic więcej.
#8 - też panorama, ale inna. Tą lubię. Dlatego bo podoba mi się faktura i linie tych choinek. One wprowadzają ciepły nastrój. To zdjęcie zaprasza do siebie. W odróżnieniu do innych panoram bez charakteru.
#9 - dość ciekawe. Też panorama, też ma coś w sobie. Nie tak jak #8, ale też jest dobre.
#10 - hmmm, taki niby hdr. Dla mnie za jasny, za bardzo wyprany z kontrastów. Ja lubię głębokie cienie i zdefiniowane kontrasty. Tutaj ich nie widzę. Jeśli chodzi o kompozycję, to płot na dole nie powinien być ucięty albo nie powinno go być w ogóle. On tutaj niby jest a niby go nie ma. Pojawia się i znika. Zakłóca linie tego zdjęcia.
#11 - lubię taki koncept że coś się pojawia z mgły, a mgła służy jak obramowanie. Ale tutaj to nie wyszło. No jakoś nie wyszło.
#12 - cudowne światła na górach. Cudowne. Czy nie można było jakoś zrobić kompozycji z tymi górami? Jakieś drzewko na pierwszym planiem, cokolwiek, alby tylko mieć wymówkę pokazania spektakularnego tła? Poza tym co to jest ta rura?
#13 - zdjęcie nocne, nic co by mnie pociągało.
#14 - przejechana technika. Widać duchy dookoła drzewa i krzyża. Widać photoshopowego pędzla, widać straszną obróbkę. Nic nie ma złego w obróbce, wręcz jest ona konieczna, ale jak sędzia na boisku - najlepsza jest wtedy gdy jej nie widać. Jest i trzyma porządek, bez niej by się wszystko zawaliło, ale jest niewidoczna.
Albo jak przyprawa w jedzeniu - nie jesz samej przyprawy, nawet nie wiesz że ona jest w środku, ale dzięki niej stek smakuje niebiańsko.
A tutaj niby jest dobry zamiar, dobre zmiękczenie, dobra wizja tejemniczości, dobre kolory, ale obróbka aż krzyczy.
#15 - no błyskawica. Czyli udowodniłeś że umiesz fotografować błyskawicę.

Generalnie pozytywnie. Na wielu zdjęciach widzę wizję, widzę przekaz, widzę wolę podzielenia się czymś. A to ważniejsze niż nudne zdjęcie z nienaganną techniką i poprawną kompozycją.

[smigaczka]

O, nowe foteczki sa fajne. Szczególnie motyw z kapliczka mi się podoba.
Kolory, kadr, i estety na wysokim poziomie. Plus wielki za tę zdjęcie

[LORD]

bardzo fajnie sie oglada, szczegolnie wpadly i w oko panoramy z wyzszych gor

[masahuku]

Te plamy na niebie na 1,2,3,5,6,8 to celowy zabieg, czy niedoróbka? Chodzi mi o to, że miejscami niebo jest niebieskie, a zaraz obok, bez żadnego naturalnego uzasadnienia przechodzi w mocne, ciemne, "burzowe" szarości. Moim zdaniem nie wygląda to dobrze.

[myro6]

dzięki za komentarze i uwagi następnym razem postaram się bardziej

#12 - cudowne światła na górach. Cudowne. Czy nie można było jakoś zrobić kompozycji z tymi górami? Jakieś drzewko na pierwszym planiem, cokolwiek, alby tylko mieć wymówkę pokazania spektakularnego tła? Poza tym co to jest ta rura?

Niestety to Kasprowy Wierch i drzew już nie ma na tej wysokości do tego środek sezonu narciarskiego i masa ludzi dookoła. Ta rura to paralotnia niestety nie mogłem zrobić szerszego kadru bo miałbym na zdjęciu tłum gapiów

[myro6]

16

źródło

[fabio87]

1,2,3 bardzo przyjemne foty troche za bardzo czuc hdrem chodzi mi o leka sztycznosc ale to jest takie moje odczucie i tak sa przyzwoite
4,5 juz tej szucznosci nie widac i sa ok
6 najlepsza Twoja fota
7 nic ciekawego
8 znow czuc ta sztucznosc a zdjecie moze sie podobac
9 ja bym podszedl blizej lub bym pokazal wiecej nieba a mniej pola
10 bym dal krok do tylu zeby pokazac caly plotek lub bym ucial lub wysteplowal kawalek plotu z pd
11 ma potencjal
12 nie podoba mi sie
13 nic ciekawego
14 znow ta sztucznosc a fajne
15 gratuluje strzalu szkoda ze nie bylo nigdzie drzewka czy cos zeby cos bylo w mocnym punkcie
16 krzaki po lewej do wyrzucenia a tak to przyzwoite
ps. zazdorszcze terenow w ktorych mieszkasz tez tak bym chcial
pozdrawiam bede wpadal a jeszcze jakim programem sklejasz hdr??

[smigaczka]

Nonono, 16 zdjęcie świetne. I nie mówię tylko dlatego, że 16 jest moja ulubiona liczbą :P
naprawde ciekawe ujęcie nieba. rzadko coś takiego sie tutaj pojawia.
I fajnie, że są na fotce tez te krzaki po lewej. Dodają zdjęciu wiarygodności

[myro6]

HDR robię Photomatixem i poprawiam w Photoshop CS3
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Wie ktoś może jak nazywa się taki okrąg wokół księżyca jak na zdjęciu 16 ?