W moim odczuciu:
2 - za ciemna i za mało kontrastu
3, 4 - za mało kontrastu
5 - za mało kontrastu, leci w prawo
jakieś nijakie te kadry...
|Canon|
Co do kontrastu - to cóż lubię takie, nie lubię gdy zdjęcie bije po oczach kontrastem.
Co do kadrów - to po ponownym przejrzeniu nie pozostaje mi nic innego jak się zgodzić.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co do lecenia w prawo 5, to widziałem to wcześniej, ale jakoś mi nie przeszkadzało, teraz przeszkadza dużo bardziej.
Dzięki za opinie
Ostatnio edytowane przez michalab ; 18-12-2010 o 06:27 Powód: Automerged Doublepost
Ja też lubię zdjęcia bardziej wyraziste, kontrastowe.
Te jakoś mnie nie przekonują, a sam fakt że to Oman nie spowodował zachwytu. Ale skoro tobie takie "blade" zdjęcia pasują to spoko.
trothlik
"Nie istnieją różnice prócz różnic stopni między różnymi stopniami i brakiem różnicy. To znaczy w przekładzie na ludzki język: któż teraz nie pije".
Moim zdaniem za mało nieba, a za dużo ziemi.
Takie prawie centralne kadry krajobrazów nie wygladają dobrze.
Warto poeksperymentować i landscape prezentować w takiej kompozycji
http://www.lagalerie.de/bialobrzeski1.html
Wiem, że klasyczny krajobraz to 1/3 ziemi, a 2/3 nieba. Ja natomiast częściej wybieram odwrotnie (tj 2/3 ziemi i 1/3 nieba), po prostu to co na ziemi wydaje mi się ciekawsze i nie mogę się oprzeć pokusie. Następnym razem zastanowię się dłużej czy na pewno.
Po środku horyzontu to chyba w żadnym z tych zdjęć nie ma.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Dzięki za komentarze, niedługo wrzucę coś jeszcze.
Ostatnio edytowane przez michalab ; 25-12-2010 o 17:21 Powód: Automerged Doublepost
Mi też bardziej pasują ujęcia 1/3 nieba i 2/3 ziemi... A już w ogóle jak niebo jest jednolite... Mamy zachowane wtedy to co chcemy ukazać a nie 2/3 zdjęcia jednolitego koloru nie posiadająca żadnej informacji... Oczywiście na wielu pozycjach jest to wskazane, ale generalnie wolę oglądać ziemie nie niebo
500d, 70-200 f/4 L, C50 f/1.8 II, Di622 mkII
8. very nice!
|Canon|
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem
