????? 28-135 vs 17-85 vs 18-135 ?????
Witam mam canon 30d obecniw z obiektywem 28-200 sigmy który mnie nie zadowala myśle o zakupie innego obiektywu wiec pisze, doradzcie który z tych obiektywów 1,2,3 był by najfajniejsz (fotografuje hobbystycznie) , moja sigma jest jakaś nie ostra i wolna.
1. Canon EF 28-135mm USM IS 1:3,5-5,6.
2. Canon EF-S 17-85mm 1:4-5,6 IS USM
3. Canon EF-S 18-135/3.5-5.6 IS
Ja wybrałbym pozycję 4.Zamieszczone przez kam-yk
?????????????Ja wybrałbym pozycję 4.
Wymienione przez Ciebie obiektywy nie są szczególnie "ostre". W zależności od zasobności porfela i potrzeb lepiej wybrać 18-55 IS (stabilizowany kit), Tamron 17-50/2.8 (w wersji bez lub ze stabilizacją) lub C 17-55/2.8 IS.
Jeśli jakość nie jest priorytetem, a ważna jest uniwersalność, to ostatecznie 18-200 Canona.
rozumie rozglądając sie po rynku w miare nie drogich szkiełek myślałem że jedno z 3 bedzie w miare fajne (ostre szybkie) co do 18-55 to raczej nie bo miałem jego poprzednika bez is. a o reszczie doczytam. Dzieki
Poczytaj sobie:
http://canon-board.info/showthread.php?t=55727
dyskusja dokładnie na ten sam temat.
Pozdrawia usłużny Leopold
Canon EF 28-135mm USM IS 1:3,5-5,6 będzie naprawdę niezłym wyborem - o ile nie potrzebujesz tych kilku milimetrów z przodu.
Pozdrawiam
Leloo
Miałem - na cropie nie polecam. Mój egzemparz był ostry w zakresie 28-50. Dla większych ogniskowych było coraz gorzej. na dodatek dla 28 mm (czyli na aps-c prawie standard) była spora beczka. O ile dla szerokiego kąta beczka zwykle nie przeszkadza, to w okolicach standardu jest drażniąca. Prostowanie psuło mi rozdzielczość.
Stosunek gabarytów i masy do możliwości optycznych raczej kiepski. Do analoga może być...
No tu jesteś w błędzie - szczególnie jeśli chodzi o 28-135. Jest bardzo dobrym obiektywem i jeśli chodzi o ostrości daje prawie to samo co 24-70L. Wiem co piszę, ponieważ posiadam oba te obiektywy i sprawdzałem je na pełnej klatce w warunkach studyjnych i ku mojemu zaskoczeniu przy całościach i 3/4 wyszło mi dokładnie to samo, natomiast przy połówkach i portretach ciut lepszy był 24-70. Nie była to jednak powalająca różnica. Jedyny minus to spadek rozdzielczości na brzegach w 28-135. Jakość zdjęć z 28-135 w stosunku do 24-70 może wynikać z faktu, że ten pierwszy został kupiony w USA, natomiast 24-70 w Polsce. Wydaje mi się że na rynek amerykański trafiają dużo lepsze sztuki niż na rynek Europy środkowo-wschodniej
24-70 na _cropie_ tytanem rozdzielczości nie jest. Napisałem tyle co napisałem. Mój 28-135 Przyzwoicie ostry był tylko w zakresie 28-50mm. Lepszy optycznie okazał sie nawet 18-55 IS. 28-135 - do analoga OK - sam nim robiłem na EOS 100 i byłem zadowolony. Do cyfrówek z cropem - nie polecam. Może miałem trefny egzemplarz - niemniej to uzmysłowi kupującemu, że musi być czujny.
Uprawnienia umieszczania postów
Odpowiedz z cytatem