bez sensu
Chmury są najlepszą sprawą, bo działają jak wielki dyfuzor i całe światło jest ładnie rozproszone. Ogółem kadry są w porządku, śmieszny grubasek na 4, ale rozumiem że w klasie A czasem dobiera się do składu ludzi z trybun żeby uzbierać jedenastu Najciekawiej wyszła chyba 3.
pozdr
Regulamin pkt 8
Wydaje mi się, że przydałoby się bardziej wykadrować. Za dużo luzu mają obiekty.
5. Mi nigdy się nie podobały zdjęcia na których cokolwiek jest rozmazane. Inni uważają, że rozmazanie oddaje ruch. Więc tutaj kwestia gustu.
!!! Łączenie podwójnego wpisu !!!
Co do chmur to zgodzę się, że jeżeli są cienkie to warunki oświetleniowe są idealne. Lepsze nawet od pełnego słońca. Wtedy światło jest idealnie rozproszone. Gorzej jak chmury są grube i ciemne.
Ostatnio edytowane przez C80 ; 03-05-2008 o 16:07 Powód: Automerged Doublepost
ja bym na 5. ostrośc dała na bramkarza, a nie na zawodnika
ale ogólnie to fajnie nawet
Dzięki za oglądnięcie i wskazówki :grin:
Co do nr 5 to "śledziłem" napastnika. Po zrobieniu zdjęcia wydawało mi się że całe jest ostre, dopiero na komputerze zobaczyłem że nie. Ale podoba mi się mimo wszystko - jest jakaś akcja :-D
Co do chmur to chyba macie rację , ale pod koniec około godziny 18 wychodziły mi czasy 1/160 co powodowało totalne poruszenia i to nie mojej ręki tylko zawodników .
Co do grubaska to nasz najlepszy obrońca
bez sensu
No a w meczu był remisik :-)
Słabo znam się na fotografowaniu samolotów ale 1 i 4 mi się bardzo podobają, tak po prostu :-)
Cztery czarne eosy, pół-eos i pentax... a dokładniej to tutaj
Catalina i Żelazny niedoświetlone - albo raczej ze złej strony podświetlone, Jak i CSS niezłe, Spit średni (IMHO oczywiście).
Krzychu czy mółbyś oprócz popisania się znajomością nazw samolotów napisać o któe nr zdjęć chodzi?
Proszę o to ponieważ, mimo iż nie robię zdjęć samolotom to często oglądam galerie i patrze co jest źle i gdzie jest źle. A tu nie wiem gdzie jest źle.
Tzn. tak teoria mówi o praktykę mnie nie pytajcie;p
TU możesz przypuścić atak odwetowy, nie krępuj się