Rozdzielczość 72dpi JPG'a w 5D Mark III

[kanias]

Witajcie,

Może ten post wydać się dziwny ale.... Posiadam już 2 lata 5Dm3 i przeważnie fotografuję w RAW'ach, więc wszystko co trzeba ewentualnie poźniej korygować nie stanowi większego problemu. Czasem gdy jednak wiem, że fotki tak na prawdę nie będą mi zbytnio potrzebne przełączam się na JPEG'i (fotografowanie dzieciaków na placu zabaw, itp), no i tu moje zdziwienie.... rozdzielczość fotek w najlepszym rozmiarze JPEG'a, L-22M 5760x3840 to tylko 72dpi. Czemu ?
Zauważyłem to wprawdzie dość dawno ale myślałem, że po prostu muszę gdzieś głębiej wejść w menu (zawsze używałem quick menu) i ustawić na najwyższą jakość JPEG i wtedy będę miał pełno wartościowego 300dpi JPG'a , ale niestety czegoś takiego nie ma.

Pytam o to, gdyż pewnego dnia zapomniałem przełączyć się ze średniej jakości JPEG'a na RAW i zwaliłem całą sesję z modelką bo fotografowałem własnie w JPEG-ach, a że warunki oświetleniowe miałem byle jakie i WB nie do końca ustawiony dobrze to zdjęcia tak naprawdę są zwalone totalnie. Ponadto muszę usuwać "pryszcze" modelce wiec jak tylko powiększam foty to widzę straszną "pikselozę". Najgorszym jednak problemem jest po prostu za mało detali w zdjęciu. Średnia waga zdjęć to zaledwie 2MB.

Przejrzałem swoje stare foty z Nikonów D90 i D7100 i tam JPEG'i miały 300dpi. Teraz widzę, że wydrukowanie większej fotki (np A3) z mojego 5Dm3 może być problemem. Czy tak ?
Tłumaczę to sobie tym, że ze względu niby to profesjonalny sprzęt po prostu okroili jakość JPGom gdyż Canon sugerował się tym iż wszyscy którzy posiadaja ten aparat będą fotografować w RAW'ach. Czyż tak?

pozdrawiam

kanias

[r_m]

Litości, przeczytaj gdzieś co to jest to słynne "dpi" (i nie grzesz więcej)
A tak w skrócie: to jest kompletnie nieistotne (w znakomitej większości przypadków), i nie ma żadnego związku ze stopniem kompresji JPG.
Nie wierzysz? Otwórz sobie jakiegoś RAWa zawierającego drobne szczegły, wejdź (zakładam, że Photoshop) w zmianę wielkości obrazka, zapamiętaj wielkość w pixelach, zmień wartość dpi na 10 (nie na 72, tylko na 10) i wpisz ponownie zapamiętany rozmiar w pixelach. Zapisz plik jako JPG, w jakości "12". Ponownie w wielkości obrazka zmień wartość dpi, tym razem na np. 999, i ponownie wpisz te zapamiętane rozmiary w pixelach. Zapisz plik jako JPG o najniższej jakości "1". W dowolnej przeglądarce otwórz sobie te dwa zapisane JPGi, ustaw zoom na "100%" i porównaj, który ma "lepszą jakość". Drugi test: zapisz to samo zdjęcie z tą samą kompresją (taka sama jakość, np. "10"), ale jedno niech ma 999dpi, a drugie 10dpi (wartości dowolne, byle bardzo mocno się różniły), oczywiście pilnując, żeby za każdym razem rozmiar w pixelach był taki sam. Znowu otwórz zapisane zdjęcia, zoom 100%, porównaj wyniki. Napisz, co zobaczyłeś.
Dpi informuje urządzenie wyjściowe, ile ma dać kolorowych kropek na cal długości. Ta wartość ma znaczenie przy wydruku, bo mamy "sztywny" rozmiar zdjęcia w pixelach, ale poprzez wartość dpi określasz, jak duży ma być fizycznie wydruk (na konkretnym urządzeniu). Informacja o dpi zapisana w pliku przez aparat jest nieistotna dla jakości zdjęcia, ani dla Twojej obróbki.
Przepraszam kolegów specjalistów od drukowania za takie łopatologiczne i mocno uproszczone wyjaśnienia.

[Merde]

DPI = dots per INCH.
Inch = cal.
Zdjęcie w formie elektronicznej nie ma fizycznego rozmiaru w calach.

Ta informacja ma znaczenie dopiero przy wydruku, tj. z pliku o wymiarach (w pikselach) 5760 x 3840 można zrobić wydruk:

1. 203,2 x 135,47 centymetrów przy 72 dpi

lub:

2. 48,77 x 32,51 centymetrów przy 300 dpi

Informacja o dpi to tylko taka "metka" przyczepiona do pliku. Dopóki zdjęcie jest w formie cyfrowej nie ma ona żadnego znaczenia.

[kanias]

No OK panowie, dziękuję za wytłumaczenie tejże kwestii. Tak jak mówicie mam na tyle dużo pikseli ze powinno się z tym jakoś pracować, z tym że nie zapominajcie, że plik waży jednyne 2MB, więc ok 50% szczegółów poszło się "walić". Widać to gołym okiem jak tylko zabieram się za retuszowanie twarzy. Tak czy inaczej z tych fotek już wiele nie wyciągnę. Czemu w innych aparatach JPEG ma 300dpi.

[solti]

Czemu w innych aparatach JPEG ma 300dpi.

Koledzy wyżej już Ci wytłumaczyli czarno na białym, ale Ty chyba nadal nie rozumiesz, o co w tym chodzi.
Nie ma czegoś takiego jak rozdzielczość DPI pliku JPG!!! Plik JPG ma tylko rozdzielczość wyrażaną w pixelach. DPI pojawia się dopiero przy przenoszeniu zdjęcia na papier - DPI to nic innego, jak rozdzielczość wyrażana w punktach na cal przy wydruku, tylko przy wydruku!!! I można ją ustawić dowolnie dla kazdego JPG, TIFa, BMP, czy innych formatów, przygotowując zdjęcie do wydruku. Ustawienie wartości DPI do wydruku nie ma żadnego wpływu na jakość pixeli zapisanych w pliku, np. w pliku JPG. To, że domyślnie jeden aparat ustawia 72 DPI, inny 300, nie ma żadnego, najmniejszego znaczenia. O różnym rozmiarze pliku JPG, przy takiej samej jego rozdzielczości, decyduje tylko i wyłącznie stopień kompresji pliku JPG. Zmień kompresję w aparacie - i tyle! DPI ma się tak do tego, jak czosnek do pieczenia ciasta drożdżowego...

[r_m]

To, że domyślnie jeden aparat ustawia 72 DPI, inny 300, nie ma żadnego, najmniejszego znaczenia. O różnym rozmiarze pliku JPG, przy takiej samej jego rozdzielczości, decyduje tylko i wyłącznie stopień kompresji pliku JPG. Zmień kompresję w aparacie - i tyle!

Zamieniłbym tylko słowo "rozdzielczości" na "rozmiarze w pikselach", reszta dokładnie tłumaczy problem.

@kanias: zrobiłeś te próby z zapisem tego samego pliku, mającego taki sam rozmiar w pixelach, z różną kompresją ale z tym samym dpi oraz z takim samym rozmiarem w pixelach, ale z różnym dpi? I co Ci wyszło?