Kup Forumowy Kalendarz
Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 15

Wątek: przesiadka z 400d - czy warto

  1. #1

    Dołączył
    Apr 2008
    Miasto
    Wrocław/Lubliniec
    Posty
    8

    Domyślnie przesiadka z 400d - czy warto

    Hej,

    posiadam 10 letni aparat 400d i jestem bardzo niezadowolony z jakości zdjęć. Są ciemne i często nieostre.

    Posiadam obiektyw 17-85 i wysłałem cały zestaw do serwisu, okazało się, że obiektyw popsuty - dlatego nie łapał ostrości. Zdecydowałem się go naprawić, bo na moje potrzeby jest to bardzo dobry obiektyw. Zapłaciłem ok 400zł za naprawę, ale zdjęcia dalej wychodzą w większości kiepskie.

    Uchwyt aparatu (czyli ja ) jest oczywiście amatorski, ale gdy przeglądam zdjęcia sprzed kilku lat to były one naprawde niezłe, a teraz to ponad połowa zdjęc ze Świąt jest do wyrzucenia (ruszone, ciemne - żenada).

    No i teraz mam dylemat. Skoro zapłaciłem połowe wartości obiektywu na jego regeneracje i dalej jest nienajlepiej, to nie wiem co zrobić.
    Niedobre zdjęcia wychodziły też obiektywem 50 f1.8.

    No i chciałem się poradzić czy będąc amatorem warto zmienić wysłużone body na coś lepszego - czy to w ogóle ma sens?
    Mogę coś doinwestować - myślałem np. o 50d, jakiś lepszy używany egzemplarz jest w zasięgu. Tylko czy warto - czy coś się poprawi?

    pozdrawiam
    EOS 400D, 17-85/4-5.6

  2. #2
    Coś już napisał Awatar jerzyp
    Dołączył
    Jun 2013
    Posty
    59

    Domyślnie Odp: przesiadka z 400d - czy warto

    Poprawi się jeśli błędy ostrości to wina korpusu aparatu , a jeśli błędy wynikają z twojej niewiedzy i błędnych ustawień to efektu lepszego nie będzie .
    Eos- 5d MK 3 + Eos-50d + C 70-200/f2,8 + C 24-70/f4 + C 50/f1,4 + C18-200 / f3,5-5,6 + Speedlite 580EXII

  3. #3

    Dołączył
    Apr 2008
    Miasto
    Wrocław/Lubliniec
    Posty
    8

    Domyślnie Odp: przesiadka z 400d - czy warto

    dzięki, domyślałem się takiej odpowiedzi.

    Odgrzebałem stary wątek z podobnym problemem, jednak nie było tam rozwiązania - 300D + 17-85 IS + 430EX = ciemne zdjęcia

    pytanie w jaki sposób mogę się upewnić czy jest jakiś problem z korpusem, żeby się nie okazało że wyrzucam kolejne kilka stówek.

    Przesyłam 2 zdjęcia zrobione na spacerze kilka dni temu w miare słoneczny dzień: https://www.dropbox.com/sh/y71pjyyax...HzPU7dOIa?dl=0
    EOS 400D, 17-85/4-5.6

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar marfot
    Dołączył
    Nov 2007
    Miasto
    Zgorzelec
    Wiek
    57
    Posty
    2 096

    Domyślnie Odp: przesiadka z 400d - czy warto

    Zdjęcia są poruszone w taki sposób, jakbyś próbował nadążać aparatem (punktem ostrości) za poruszającym sie psem. Widać 1/100s to za długo na taki ruch.
    Spróbuj np 1/500s.
    5DII, 16-35/4L IS, 35/2 IS, 70-300L IS
    https://500px.com/m_kowalczyk/galleries

  5. #5

    Dołączył
    Apr 2008
    Miasto
    Wrocław/Lubliniec
    Posty
    8

    Domyślnie Odp: przesiadka z 400d - czy warto

    korzystam najczęściej z ustawienia P.

    ostatnio w pomieszczeniu przy w włączonym sztucznym oświetleniu (jasne ledy, dość jasny pokój) nie jestem w stanie zejść tym aparatem i obiektywem na krótsze czasy niż 1/20s. Czy to jest ok czy po prostu za ciemny obiektyw? Wstyd, ale zdjęcia robione telefonem w tych samych warunkach wychodzą lepiej...

    Załóżmy, że popełniam jakieś błędy - czy jest jakiś zestaw testów który moglibyście polecić żebym się przekonał czy to wina sprzętu czy moja?
    EOS 400D, 17-85/4-5.6

  6. #6
    Początki nałogu Awatar mwitek
    Dołączył
    Dec 2011
    Miasto
    Łódź
    Posty
    441

    Domyślnie Odp: przesiadka z 400d - czy warto

    poczytaj o zależności ISO czas przysłona. 1/20 z ręki to ciężka sprawa nie poruszyć.
    maciejwitkowski.wordpress.com - portfolio, flickr - coś tam jeszcze

  7. #7
    Początki nałogu Awatar mwitek
    Dołączył
    Dec 2011
    Miasto
    Łódź
    Posty
    441

    Domyślnie Odp: przesiadka z 400d - czy warto

    A jak chcesz protestować to statyw i zdjęcia z samowyzwalaczem na jakiś kontrastowy obiekt a najlepiej tablice testową af
    maciejwitkowski.wordpress.com - portfolio, flickr - coś tam jeszcze

  8. #8

    Dołączył
    Apr 2008
    Miasto
    Wrocław/Lubliniec
    Posty
    8

    Domyślnie Odp: przesiadka z 400d - czy warto

    Cytat Zamieszczone przez mwitek Zobacz posta
    poczytaj o zależności ISO czas przysłona. 1/20 z ręki to ciężka sprawa nie poruszyć.

    no to pytanie czy to co napisałem, ze na krótszym niz 1/20 czasie w trybie Tv miga mi "4.0" jest normalne dla takiego zestawu w sztucznym oświetleniu czy cos moze być nietak?
    EOS 400D, 17-85/4-5.6

  9. #9
    r_m
    r_m jest nieaktywny
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Jul 2009
    Miasto
    śląskie (górnośląskie)
    Posty
    2 024

    Domyślnie Odp: przesiadka z 400d - czy warto

    Cytat Zamieszczone przez bimki Zobacz posta
    Posiadam obiektyw 17-85 i wysłałem cały zestaw do serwisu, okazało się, że obiektyw popsuty - dlatego nie łapał ostrości. Zdecydowałem się go naprawić, bo na moje potrzeby jest to bardzo dobry obiektyw. Zapłaciłem ok 400zł za naprawę
    ... czyli tyle, ile mniej więcej jest warty ten model obiektywu w pełni sprawny na aukcjach i w ogłoszeniach.
    Czy wysłałeś do serwisu aparat i obiektyw, czy tylko obiektyw? Jeśli jedno i drugie, a serwis naprawił tylko obiektyw, to znaczy, że sprawdzili aparat, i według nich wszystko z nim było ok.

    Cytat Zamieszczone przez bimki Zobacz posta
    ale zdjęcia dalej wychodzą w większości kiepskie
    Dobrych kilka lat temu, gdy o fotografii i sprzęcie dyskutowano na grupach newsowych (pl.rec.foto), jeden z aktywnych dyskutantów miał bardzo fajną stopkę (dokładnej treści nie pamiętam, ale znaczenie było mniej więcej takie): "Nawet najlepszy aparat sam z siebie nie zrobi dobrych zdjęć, do tego jest potrzebny odpowiedni fotografujący"

    Cytat Zamieszczone przez bimki Zobacz posta
    gdy przeglądam zdjęcia sprzed kilku lat to były one naprawde niezłe, a teraz to ponad połowa zdjęc ze Świąt jest do wyrzucenia (ruszone, ciemne - żenada).
    Jest sprawa, o której niewiele osób myśli, oświetlenie.
    Gdy wchodziły na rynek świetlówki kompaktowe ("żarówki energooszczędne"), producenci opisywali je marketingowo jako "odpowiednik 100W", co nie całkiem zgadzało się z faktyczną ilością (o jakości nie wspominając) światła w porównaniu z tradycyjną żarówką 100W. Podobnie może być teraz, oko bardzo dobrze się adaptuje do różnych natężeń oświetlenia, i nam się wydaje, że jest "jasno", podczas gdy tak naprawdę w pomieszczeniu jest ciemno. Niestety aparat nie jest okiem, mierzy co wpada przez obiektyw, ustala określone parametry, aby "średnio poprawnie" naświetlić zdjęcie, a jeśli fotograf nie zwraca uwagi na to, co mu się pojawia przed okiem (w wizjerze), no to już jego problem :/ A tym problemem mogą być "rozmazane" zdjęcia, rozmazane z dwóch powodów - bo czas naświetlania był na tyle długi, że nawet stabilizacja nie utrzymała obrazu (masz włączoną w obiektywie?), albo osoby na zdjęciu zdążyły się poruszyć w trakcie naświetlania zdjęcia.

    Cytat Zamieszczone przez bimki Zobacz posta
    Skoro zapłaciłem połowę wartości obiektywu na jego regeneracje i dalej jest nienajlepiej, to nie wiem co zrobić.
    Sprawdzić sprzęt, najlepiej porównując z innym, sprawnym. Niekoniecznie takim samym, byle sprawnym.

    Cytat Zamieszczone przez bimki Zobacz posta
    Niedobre zdjęcia wychodziły też obiektywem 50 f1.8.
    Czy dokładnie tak samo "niedobre"?

    Jeśli jest jakiś problem, to wypada go zidentyfikować, i dopiero później zacząć wydatki. Nie jestem pewien, czy zakup nowego aparatu i nowego obiektywu poprawią efekty.

    Cytat Zamieszczone przez bimki Zobacz posta
    korzystam najczęściej z ustawienia P
    ... w którym to ustawieniu aparat nie dobiera sam czułości, więc jeśli masz ustawione ISO100, to żeby odpowiednio naświetlić zdjęcie aparat otwiera przysłonę, i jednocześnie wydłuża czas naświetlania, nie przejmując się tym, czy fotograf potrafi utrzymać aparat nieruchomo, ani tym, czy obiekt zdjęcia nie przesunie się w trakcie naświetlania.

    Cytat Zamieszczone przez bimki Zobacz posta
    ostatnio w pomieszczeniu przy w włączonym sztucznym oświetleniu (jasne ledy, dość jasny pokój) nie jestem w stanie zejść tym aparatem i obiektywem na krótsze czasy niż 1/20s. Czy to jest ok czy po prostu za ciemny obiektyw? Wstyd, ale zdjęcia robione telefonem w tych samych warunkach wychodzą lepiej...
    Wrażenie "jasności" może być mylne.
    Najlepszą próbą byłoby spotkanie się z innym posiadaczem aparatu (nawet nie lustrzanki Canona, tylko czegokolwiek mającego coś więcej niż tryby automatyczne), i sfotografowanie dokładnie tego samego, z tego samego miejsca, w takim samym trybie (np. M i poprawnie według światłomierza w aparatach, ustawionego na taki sam tryb pomiaru). Jeśli z aparatu drugiej osoby wyjdą poprawne zdjęcia i parametry np. ISO400, f:5.6, t: 1/250, a z Twojego "rozmazane" i ISO400, f:5.6, t: 1/20, to coś nie tak jest z Twoim aparatem. Jeśli efekty i wskazywane wartości będą zbliżone, to nie szukałbym problemów w sprzęcie.

  10. #10
    Początki nałogu Awatar mwitek
    Dołączył
    Dec 2011
    Miasto
    Łódź
    Posty
    441

    Domyślnie Odp: przesiadka z 400d - czy warto

    Cytat Zamieszczone przez bimki Zobacz posta
    no to pytanie czy to co napisałem, ze na krótszym niz 1/20 czasie w trybie Tv miga mi "4.0" jest normalne dla takiego zestawu w sztucznym oświetleniu czy cos moze być nietak?
    miga bo ma za ciemno na krótszy czas wg swiatlomierza aparatu. przy jakim ISO tak się dzieje? zmieniłeś ISO żeby sprawdzić jak będzie? ustaw sobie maksymalne w 400d to chyba 1600 i wtedy sprawdź
    maciejwitkowski.wordpress.com - portfolio, flickr - coś tam jeszcze

Strona 1 z 2 12 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •  

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47