Obiektyw Sigma 17-50 f2.8 ex dc os hsm Canon - ostrość obrazu

[GregKmk]

Witam,
niedawno zakupiłem obiektyw Sigma 17-50 mm f2.8 ex dc os hsm do Canona EOS 1200D. Obiektyw jest wyposażony w stabilizację obrazu i z tym mam właśnie problem. Wydaje mi się, że zdjęcia wcześniej robione obiektywem EF-S 18-55 mm (załączonym przy zakupie Canona 1200D) są bardziej "ostr" niż z "Sigmy". Sprzedający twierdzi, że Latająca soczewka w Sigmie, po podłączeniu do aparatu i załączeniu zasilania powinna się ustabilizować. Niestety u mnie ciągle "lata". Czy to mogłoby być przyczyną gorszej jakości zdjęć, czy może 1200D nie będzie współpracował z takim obiektywem? Nie wiem też czy powinienem reklamować ten obiektyw czy może jednak wszystko działa w nim prawidłowo? Słabo znam się na sprzęcie, więc byłbym wdzięczny za jakiekolwiek podpowiedzi

[Tomekkos]

Przy włączeniu zasilania obiektyw powinien drgnąć- powinieneś to poczuć. To o tym mówił sprzedawca. Co do ostrości zdjęć to jak robisz w gorszych warunkach czas może być dłuższy jak robisz np w AV. Wtedy przy np 1/25 zdjęcie może być nieostre

[GregKmk]

Podczas załączania lub wyłączania faktycznie słychać takie "drgnięcie" wewnątrz obiektywu. Zastanawiam się czy to może wina ostrzenia przez wizjer - może przy użyciu funkcji "live view" te zdjęcia byłyby ostrzejsze. No na razie czuje pewien niedosyt w porównaniu ze zdjęciami z EF-S 18-55 mm.

[Tomekkos]

przy ogniskowej 17 i przysłonie od 4 oraz przy ogniskowej 50 i f od 2,8 ten obiektyw to brzytwa. Może masz wadliwy egzemplarz

[pluszaq]

Potwierdzam, powinien miec b.dobra ostrosc.
Zrob test przy identycznych parametrach, najlepiej czasy min 1/160 itp by nie bylo ze poruszone. Do tego bez stabilizacji oraz na czyms skosnym bys widzial czy nie masz bf/ff. Dodatkowo opisz co znaczy ze soczewka ma luzy? Mnie raczej nigdy nic nie latalo..

Wysłane z mojego SM-G900F przy użyciu Tapatalka

[GregKmk]

Żeby lepiej zilustrować sytuację wrzucam zdjęcia do porównania (uwaga zdjęcia mogą się nieco długo ładować).
Aparat (użyty do zdjęć): Canon EOS 1200D

Sigma 17-50 f2.8 ex dc os hsm Canon

1) ze statywu (z wyłączoną stabilizacją obrazu): f/11; czas 1/30s; ISO-100; ogniskowa 21mm
http://www.resizer.pl/pliki/29663.jpg

2) z ręki (z włączoną stabilizacją obrazu): f/4; czas 1/60s; ISO-100; ogniskowa 21mm
http://www.resizer.pl/pliki/29664.jpg

3) dla porównania zdjęcie ze starego obiektywu (EF-S 1:3,5-5,6 18-55mm fi=58mm)
ze statywu: f/5,6; czas 4s; ISO-100; ogniskowa 25mm
http://www.resizer.pl/pliki/29666.jpg

[asdf]

Strzel zdjęcie jakiegoś tekstu w książce/gazecie lub wydrukuj tablicę do testowania AF, tu ciężko coś porównać z zupełnie innych zdjęć.

[GregKmk]

@asdf w sumie to takie proste a mi to rozwiązanie na myśl nie przyszło. Jak znajdę nieco czasu i światła dziennego to spróbuję tak zrobić. Dzięki za radę

[GregKmk]

Chyba jednak wszystko jest ok - bo jakość obu zdjęć jest porównywalna (przynajmniej ja mam takie wrażenie). Oba zdjęcia robione z ręki

1) Canon EF-S 18-55 mm
http://www.resizer.pl/pliki/29747.jpg

2) Sigma 17-50 mm
http://www.resizer.pl/pliki/29749.jpg

[tom170]

Jak dla mnie sigma dała troche lepszy obraz. Jednak zapomniałeś napisac jaki jest czas i przysłona. Bo jeśli sigma na 2.8 a Canon na 3.5 to i tak sigma wydaje się mięc lepszy obraz jak na moje oko.

Wczoraj zamówiłem taką sigmę jak Twoja mam nadzieję, że się nie zawiodę