Obiektyw do 40D canon 50mm czy Sigma? 1,4 czy 1,8?

[Kathelin]

Cześć, mam dylemat odnoście kupna obiektywu o mojego Canona 40D. Robię głownie zdjęcia portretowe i zdjęcia ,,przedmiotów na stronę internetową" , wszystko w domowych warunkach. W obiektywie zależy mi na jasności i pięknym rozmyciu tła. Obecnie robię zdjęcia pożyczonym obiektywem canon 85mm 1,8, światło super, rozmycie także, ale oczywiście w domu ciężko pstryka się z taką ogniskową. Chciałabym kupić wreszcie 50mm i teraz moje pytanie. Czy warto kupować do aparatu bez pełnej klatki obiektyw o jasnośći 1,4 czy pozostać przy świetle 1,8? I co najważniejsze czy pójść w stronę Canona czy Sigmy?
Pozdrawiam

[aptur]

Kup sobie Canona 50/1.8 STM.

[Kathelin]

Kup sobie Canona 50/1.8 STM.

Jakieś uzasadnienie ?

[aptur]

Jakieś uzasadnienie ?

Uzasadnienie jest takie, że jest to dobry obiektyw w bardzo dobrej cenie.
Do cropa i do "warunków domowych" raczej nie potrzebujesz nic droższego.
50/1.4 daje fajniejszy bokeh ale i tak go nie będziesz używać na 1.4 z 40D

[Kathelin]

Uzasadnienie jest takie, że jest to dobry obiektyw w bardzo dobrej cenie.
Do cropa i do "warunków domowych" raczej nie potrzebujesz nic droższego.
50/1.4 daje fajniejszy bokeh ale i tak go nie będziesz używać na 1.4 z 40D

a co z tymi różnicami stm i usm? A gdyby nie były to tylko warunki domowe ?

[aptur]

a co z tymi różnicami stm i usm? A gdyby nie były to tylko warunki domowe ?

USM/STM - chodzi o rodzaj AF. Generalnie USM jest lepszy (szybszy, cichszy) ale ... nie w 50/1.4 bo tam nie ma prawdziwego USM
50/1.4 to jest fajny obiektyw ale IMO on pokazuje co potrafi dopiero na pełnej klatce gdzie nie wahałem się go używać już na 1.4 nawet. Na cropie i tak przymykałem do 1.8-2.0.
Nie kupuj tylko 50/1.8 bez STM po to szkło starej konstrukcji z beznadziejnym AF. W wersji STM AF jest pewny. Do tego stopnia, że jest to chyba mój jedyny obiektyw, który nie wymagał żadnej kalibracji AF w różnych body

--- Kolejny post ---

Dlaczego nie używa się 1,4 z 40D?

Miałem dwa egzemplarze. Max otwarty na 30D i 350D mydlił. Natomiast na starej piątce bajka już od 1.4 . Przynajmniej dla mnie bo zaraz ktoś napisze, że na 1.4 nieużywalny

[Leon007]

ale i tak go nie będziesz używać na 1.4 z 40D

Dlaczego nie używa się 1,4 z 40D?

[atze]

Porównanie 1.4 z 1.8. Nie wiem na ile realistyczny jest ten symulator.

1.4 ma 8 listków przysłony, daje ładniejsze "kółeczka".
1.8 ma 7 listków przysłony, daje bardziej romby niż kółeczka.

Ładniejsze rozmazanie na 40D uzyskasz przy 1.4. Ten obiektwy ma podbno problemy z ostrością przy 1.4 - poczytuj tu: http://www.canon-board.info/obiektyw...strosc-100953/
Na pełnej klatce wygrywa 1.4

źródło

źródło

[Kathelin]

Porównanie 1.4 z 1.8. Nie wiem na ile realistyczny jest ten symulator.

1.4 ma 8 listków przysłony, daje ładniejsze "kółeczka".
1.8 ma 7 listków przysłony, daje bardziej romby niż kółeczka.

Ładniejsze rozmazanie na 40D uzyskasz przy 1.4. Ten obiektwy ma podbno problemy z ostrością przy 1.4 - poczytuj tu: http://www.canon-board.info/obiektyw...strosc-100953/
Na pełnej klatce wygrywa 1.4

https://images82.fotosik.pl/801/95a6904d0c848a0d.png

https://images81.fotosik.pl/800/6126894c3a147385.png

Dzięki, to zostawię już przysłonę, bo wcześniej skłaniałam się właśnie ku 1,4. A co jeśli chodzi o firmę? Niby już trochę poczytałam, ale co form to inne wnioski. Czy warto dopłacać za sigme?

[akustyk]

Porównanie 1.4 z 1.8. Nie wiem na ile realistyczny jest ten symulator.

no wlasnie bym sie nie rozpedzal. ilosc listkow jeszcze o wszystkim nie swiadczy. 24-105 mkI ma 8 listkow przyslony a jego bokeh smierdzi az piszczy. wsrod popularnych EF-S-ow tak 24 STM jak i 60 macro maja po 7 listkow przyslony, gdzie 24/2.8 jest mocno taki sobie natomiast 60mm "lyka kazde tlo". i bokeh tych obu szkiel jest bardzo rozny