Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni
Pokaż wyniki od 1 do 10 z 25

Wątek: FF kontra bezlusterkowiec - fotografia krajobrazu.

  1. #1
    Coś już napisał
    Dołączył
    Dec 2007
    Posty
    78

    Domyślnie FF kontra bezlusterkowiec - fotografia krajobrazu.

    Witam, powiedzcie mi czy patrząc tylko i wyłącznie na krajobrazy , jakiś bezlusterkowiec jest w stanie zbliżyć się jakością zdjęć do pełnej klatki ? (nie musi to być w cale Canon )
    Pozdrawiam

  2. #2
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    45
    Posty
    11 945

    Domyślnie Odp: FF kontra bezlusterkowiec - fotografia krajobrazu.

    Cytat Zamieszczone przez www Zobacz posta
    Witam, powiedzcie mi czy patrząc tylko i wyłącznie na krajobrazy , jakiś bezlusterkowiec jest w stanie zbliżyć się jakością zdjęć do pełnej klatki ? (nie musi to być w cale Canon )
    Pozdrawiam
    jest. Sony A7-ki nie ustepuja niczym lustrzankom Nikona o takiej samej matrycy
    www albo tez flickr

  3. #3
    Pełne uzależnienie Awatar salas
    Dołączył
    Nov 2012
    Miasto
    KIELCE
    Posty
    3 000

    Domyślnie Odp: FF kontra bezlusterkowiec - fotografia krajobrazu.

    Fuji maja spory dr i dobre matryce, wiec tez będzie rownie spoko.
    SONY

  4. #4
    Pełne uzależnienie Awatar Leon007
    Dołączył
    Jul 2009
    Miasto
    wieś, nie miasto
    Posty
    2 346

    Domyślnie Odp: FF kontra bezlusterkowiec - fotografia krajobrazu.

    Pewnie Sigma Quattro, ale to kompakt.
    Czy można to kupić w Polsce?
    Ostatnio edytowane przez Leon007 ; 09-11-2016 o 23:23

  5. #5
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    45
    Posty
    11 945

    Domyślnie Odp: FF kontra bezlusterkowiec - fotografia krajobrazu.

    Fuji maja 20% mniej informacji o kolorze (sensor Trans). wiec moze i ilosc szczegolow lub poziom szumow sa niezle. ale jakosc kolorow (czystosc, przejscia tonalne) jest do tylu wzgledem CMOS-u. i rozmiar sensora dodatkowo ta roznice zwieksza...

    to nie znaczy, ze Fuji sie nie da robic widoczkow. wrecz przeciwnie to swietne aparaty (sam mam). ale do landszaftow wole matryce FF. i nie Trans.
    www albo tez flickr

  6. #6
    Obertroll Awatar Kolekcjoner
    Dołączył
    Jun 2006
    Miasto
    Pod Tatrami
    Posty
    18 720

    Domyślnie Odp: FF kontra bezlusterkowiec - fotografia krajobrazu.

    Moim zdaniem przy krajobrazie dużo istotniejszy jest DR i odwzorowanie kolorów matrycy niż jej format. Tutaj i tak papierowej GO się nie zastosuje więc nie widzę konieczności kupowania FF do tego celu.
    Inna rzecz to kwestia szumów i DRa, a tutaj ze względów technologicznych FF może mieć pewną przewagę.
    "Co do wspomnianego mojego obowiązku to chcę jeszcze dodać, że mój stosunek do tegoż obowiązku jest moją osobistą i całkowicie prywatną sprawą, co zwalnia mnie od wszelkich dalszych komentarzy, przypisów, suplementów i gloss."
    Kapitan Wagner

  7. #7
    Pełne uzależnienie Awatar marfot
    Dołączył
    Nov 2007
    Miasto
    Zgorzelec
    Posty
    4 413

    Domyślnie Odp: FF kontra bezlusterkowiec - fotografia krajobrazu.

    Cytat Zamieszczone przez Kolekcjoner Zobacz posta
    Moim zdaniem przy krajobrazie dużo istotniejszy jest DR i odwzorowanie kolorów matrycy niż jej format.
    U Canona M5 z matrycą jak w 80D powinien podołać. DR o 1EV lepszy niż w 6D, głębia koloru taka sama (wg naszego ukochanego DxO ) Detalu powinno byc dość. Gorsze wysokie ISO w krajobrazie to nie problem.
    Czasami mnie nachodzi, żeby sobie to dokupić.
    https://500px.com/p/m_kowalczyk?view=galleries
    EOS R5, RF 14-35/4L, RF 24-105/4L, C35/2 IS, C70-300L IS, M6II, M11-22, M22, M32, S56/1.4, M55-200

  8. #8
    Grzeczny i układny podpis Awatar Merde
    Dołączył
    Jan 2008
    Miasto
    Kraków
    Wiek
    44
    Posty
    7 756

    Domyślnie Odp: FF kontra bezlusterkowiec - fotografia krajobrazu.

    Cytat Zamieszczone przez akustyk Zobacz posta
    Fuji maja 20% mniej informacji o kolorze (sensor Trans). wiec moze i ilosc szczegolow lub poziom szumow sa niezle. ale jakosc kolorow (czystosc, przejscia tonalne) jest do tylu wzgledem CMOS-u.
    Problem teoretyczny, czy praktyczny? Potrafisz jakiś przykład z życia pokazać?
    I don't pretend to understand Brannigan's Law. I merely enforce it

  9. #9
    Pełne uzależnienie
    Dołączył
    Feb 2007
    Posty
    2 601

    Domyślnie Odp: FF kontra bezlusterkowiec - fotografia krajobrazu.

    jeśli bezlusterkoweic będzie z małą lub jeszcze mniejszą matrycą to mz nie - aparaty z wiekszą matrycą robią lepsze zdjęcia nic się w tym względzie nie zmieniło od kilkudziesięciu lat reszta to marketing.
    Jestem szumofobem
    S50/1.4A. Mam ostrego kundla.
    Używam Lee: BS, LS, Lee Landscape Polarizer 105mm, .6, .9 soft i hard, holder 2 sloty + pierścień

  10. #10
    gajowy Awatar akustyk
    Dołączył
    Dec 2004
    Miasto
    holandia
    Wiek
    45
    Posty
    11 945

    Domyślnie Odp: FF kontra bezlusterkowiec - fotografia krajobrazu.

    Cytat Zamieszczone przez Merde Zobacz posta
    Problem teoretyczny, czy praktyczny?
    praktyczny. widze roznice w tym co wyciaga matryca 6D a X-E1. prawda, jedno i drugie przechodzi przez LR, a to sila rzeczy nie jest optymalny procesor RAW...

    ale jak dla mnie przy niewielkim nasyceniu kolorow bardzo wyraznie wygrywa Fuji. natomiast jak przychodzi do zwiekszania kontrastu i nasycenia i trudnych przejsc kolorystycznych (rozowe chmury na granatowym niebie) - 6D jest w duzo wyzszej lidze...

    Cytat Zamieszczone przez Merde Zobacz posta
    Potrafisz jakiś przykład z życia pokazać?
    nie mam przykladow. nie nosze tych aparatow ze soba rownoczesnie.
    Ostatnio edytowane przez akustyk ; 10-11-2016 o 00:19
    www albo tez flickr

Strona 1 z 3 123 OstatniOstatni

Uprawnienia umieszczania postów

  • Nie możesz zakładać nowych tematów
  • Nie możesz pisać wiadomości
  • Nie możesz dodawać załączników
  • Nie możesz edytować swoich postów
  •