Body+tele pod sport/reporterkę

[krolewicz]

założyciel tematu pyta o body do fotografowania sportu na iso 3200, moim skromnym zdaniem do tego celu 7d się nie nadaje, korzystając z mojego doświadczenia odradzam mu to body,
chyba, że chce uzyskać nieostrą sieczkę

opinię o 7d wyrobiłem sobie podczas testów na meczu piłki nożnej, na stosunkowo wysokim iso, czyli w warunkach takich, w jakich zamierza go używać autor tematu
nie mam osobistego interesu, aby komuś odradzać 7d

skoro zostałem wywołany do tablicy, to tutaj można zobaczyć trochę moich zdjęć sportowych
https://www.facebook.com/PawelJaskolkaFotografia/

[RTSiak]

bla bla... mam takie samo zdanie o 7d jak krolewicz (uzywalem go ze 2 lata... niestety), fajne body bo odporne na wszystkie warunki, w tym tsunami i pozary... i w sumie na tym zalety sie koncza, mialem tez 1d3 przez pol roku(?) i niestety obrazek duzo nie odbiegal od tego z 7d (w sumie ja roznicy prawie nie widzialem...) wiadomo ze fajne body, wygodne, fajna seria i robi ogolnie niezle wrazenie ale to juz dziadek, ta wiem ze kiedys sporto robili jeszcze na kliszy i dalo rade ale mamy 2016 rok nie 1960...

wracajac do tematu - autorze NIE kupuj 70-200/4 bedziesz plul sobie w brode, ja generalnie kupilbym na bank 70-200/2.8L i jakies tanie body typu 50d na przeczekanie az bedziesz mial kase na 1d4 albo 6d (tak 6d da sie robic sport z bardzo dobrymi efektami, ciekawe czy ci pro repo doradcy mieli w oogle ta puche w reku czy tylko wyczytali w internetach jaka ma serie ...) inaczej bedziesz tylko wydawal co kawalek kase zmieniajac sprzet, a to szklo bo ciemne, a to body bo cos tam...

[lukasz98]

7d tragedia? To chyba mało wiesz o tym aparacie...

[AndrzejXM]

Jaka jest 18Mpix matryca Canona - kazdy wie. Szalu nie ma. Narzekaja rowno wszyscy.

[Piotrus117]

Na wszystko można narzekać. Nawet na 1DxII, że np. za drogi.

[PRZEMOLO79]

Podłączę się do tematu. Szukam rozsądnego tele pod 6d od razu mówię że c70-200 f4,0 za ciemny :-)
rozważam pomiędzy: sigma 70-200 F2,8 DC EX HSM Tamronem 70-200 f2,8 VC USD a oczywiście Canonem 70-200 f2,8 z is wersja I lub II (wiem powiecie Canon) ale chodzi mi o racjonalne uzasadnienie dwóch powyższych dlaczego np. nie.... bo .... Canon 70-200 f2,8 is II nie podlega dyskusji najlepsze tego rodzaju tele na rynku a wersja I ? Ostrzejsza nie będzie może szybsza nieco, ale nie wiem, czy to mi potrzebny taki AF, oczywiście celność i powtarzalność też ma znaczenie (głównie będę robił koncerty, reportaże sport rzadziej) oczywiście sigma i tamron nowe canon używka

[RTSiak]

ta sigme mialem jeszcze za czasow pentaxa, smietnik (chyba ze myslisz o wersji z OS, tego nawet na polce w sklepie chyba nie widzialem)

tamrona podpialem kieds na 3min na targach - nic nie powiem poza tym ze dobrze wykonana obudowa :P

canon wersja 1 bez stabilizacji byla bardzo ok, mialem ja z 1d2, 1d3 i 7d, z kazdym hulala jak trzeba

canon 70-200 II IS tak czy siak zostawia reszte w tyle, zyleta, AF blyskawiczny i bardzo pewny, przerobilem juz troche roznych obiektywow i z zumow jakie mialem (nei tylko w tym zakresie) to najlepsze szklo jakiego uzywalem, jesli mam nietrafione zdjecie to tylko z mojej winy, chyba nigdy nie wylapalem bledu tego obiektywu (no chyba ze w totalnej ciemnicy tylko wtedy ciezko stwierdzic czy to zw na szklo czy aparat :P ) - tego obiektywu uzywam od dlugiego czasu obecnie wlasnie z 6d

tylko tak teraz mysle i nie jestem pewny czy w tej chwili wiedzac jak dzialaja poprzednie wersje dokladalbym +/- 3tys do wersji II vs I, pierwsza ze stabilizacja raczej bym odpuscil bo przeskok miedzy I bez IS jest niewielki a roznica w cenie wersji I z IS a II z tego co widze po allegro to srednio 1000zl (czasami mniej) i tu juz raczej dorzucilbym do tej II

w sumie to tez zalezy gdzie chcesz isc dalej, jesli to bedzie twoje najdluzsze szklo ''do wszystkiego'' to moze warto doinwestowac w II, jak planujesz dokupic cos dluzszego to chyba trzeba przemyslec temat z innej strony ;]

[PRZEMOLO79]

Sigma 70-200 EX DG OS HSM - ta wersja żeby było jasne, a Tamron ostatni który wyszedł 70-200 z VC DI USD. Tak do będzie moja najdłuższa ogniskowa (zastanawiam się też nad telekonwenterem ewentualnie ale nie wiem jak to będzie do końca współpracowało(może brakować tego 300.... Dzięki RTSiak za krótkie porównanie canonowskich 70-200 :-) Wersji bez IS nie chcę. Widzę jak poszła optyka w nowych szkłach niesystemowych co one wyczyniają z ostrością i rozdzielczością w stosunku do wiekowych już białych L-ek. Takim tematem docelowym jest właśnie 70-200 f2,8 is USM II ale szukam czegoś po drodze co da mi zadowolenie i frajdę.....

[Piotrus117]

czy to mi potrzebny taki AF

No chyba o to chodzi. IMHO Lepszy taki niż byle jaki, spokój i nie ma nerwów.

[RTSiak]

No chyba o to chodzi. IMHO Lepszy taki niż byle jaki, spokój i nie ma nerwów.

przy sporcie i tak nie jedna ku*** rzuci z 6d