Aparat z myślą o fotografowaniu krajobrazów do 10 tys. razem z obiektywem

[www]

Cześć. Zamierzam zmienić dotychczasowy aparat jakim jest canon 400d + sigma 10-20 i zestaw filtrów. Na nowy sprzęcik. Zależy mi na jakości obrazka z FF ale czy np taki bezlusterkowiec da rade zmierzyć się z pełną klatką ? Nie ukrywam ze zawsze marzyłem o pełnej klatce. Sprzęt będzie używany głównie amatorsko z myślą o krajobrazach. I teraz pytanie w którą stronę iść ? w 70 % wiem w którą stronę iść , ale może wskażecie mi inna lepszą drogę Pozdrawiam

[aptur]

6D i 24-105
na początek

[www]

no właśnie myślałem nad 6d , 24 mm to będzie jakieś 17 mm na apsc tak ? Myślałem czy by nie odrazu kupić 16-35 4L is , to by było gdzieś około 10 mm na apsc tak jak mam teraz dobrze myślę? Moja sigma strasznie winietuje a jak z tym szkłem 16-35? Poza tym filtry spokojnie założę do niego?

[aptur]

16-35 to świetny wybór, jeśli zakres jest dla ciebie wystarczający to bierz

[www]

no właśnie 16-35 4L ale też jest wersja 2.8 ale chyba do krajobrazów 4L starczy . 17-40 też myślałem , ale chyba 1 wybór lepszy co nie ?

[aptur]

no właśnie 16-35 4L ale też jest wersja 2.8 ale chyba do krajobrazów 4L starczy . 17-40 też myślałem , ale chyba 1 wybór lepszy co nie ?

4L wystarczy, optycznie to lepsze szkło od 17-40
powinieneś się zmieścić w 10 tyś (nowa puszka i nowe szkło), najwyżej później dokupisz coś dłuższego

[www]

ok dzięki za pomoc mam stałkę jeszcze 85mm więc może się przydać w jakiś wypadkach a później to myślę nad 70-200

[Marv84]

Zostaw sobie parę zł na filtry

[zanussi]

potwierdzam. jako były posiadacz 16-35/2,8 i wersja i aktualny 16-35/4 IS mogę potwierdzić, że obiektyw ciut ciemniejszy jest o nieeeebo lepszy od starego jaśniejszego brata W jasnym rogi obrazu były po prostu rozmyte, wersja ciemniejsza jest super ostra w tych miejscach - nie wspominając o całym polu obrazowania

[www]

Zostaw sobie parę zł na filtry

Chyba nawet zostawię sobie te filtry co mam bo sigma i canon mają tą samą średnicę