Zestaw do fotografii sportowej

[Nemo595]

Witam!
Rozpocząłem ostatnio przygodę z fotografia sportowa (głównie piłka ręczna). Fotografuje Canonem 60d + Canon 70-200mm f4L USM. Odnoszę wrażenie, że sprzęt (a właściwie dostępne światło przy akceptowalnym szumie na wysokim iso i celność af) mnie ogranicza. Zastanawiam się nad pewną modyfikacją zestawu, która miałaby polegać albo na wymianie obiektywu na canona 70-200mm f2.8 lub puszki na canona 5d mk3. Nie wiem jaka inwestycja będzie korzystniejsza. Wiem, że najlepiej jedno i drugie, ale mój portfel nie wytrzyma takich jazd
Za wymianą obiektywu przemawia tylko jasność. Za wymianą puszki LVL-up, lepszy AF, mniejsze szumy na wysokim iso. Ktoś doradzi co powinienem wybrać?

[salas]

6d i 70-200 2.8 ? na forum jeden mistrzunio foci 6d i daje rade bardzoooo, sprawdz "Dawid Gaszynski"

[sebcio80]

kup sobie 85mm 1.8 lub 100mm 2.0 - idealne do fotografowanie piłki ręcznej, puszkę na razie zostaw

[Tom77]

Witam!
Rozpocząłem ostatnio przygodę z fotografia sportowa (głównie piłka ręczna). Fotografuje Canonem 60d + Canon 70-200mm f4L USM. Odnoszę wrażenie, że sprzęt (a właściwie dostępne światło przy akceptowalnym szumie na wysokim iso i celność af) mnie ogranicza. Zastanawiam się nad pewną modyfikacją zestawu, która miałaby polegać albo na wymianie obiektywu na canona 70-200mm f2.8 lub puszki na canona 5d mk3. Nie wiem jaka inwestycja będzie korzystniejsza. Wiem, że najlepiej jedno i drugie, ale mój portfel nie wytrzyma takich jazd
Za wymianą obiektywu przemawia tylko jasność. Za wymianą puszki LVL-up, lepszy AF, mniejsze szumy na wysokim iso. Ktoś doradzi co powinienem wybrać?

Wymień puszkę. Salas podał ci fajne zestawienie. 70-200 F4 też rozwinie skrzydła pod 6D

[mkamelg]

Rozpocząłem ostatnio przygodę z fotografia sportowa (głównie piłka ręczna).

Dawid Gaszyński

Akurat "na wejściu" masz kilka wpisów związanych z piłką ręczną:

Śląsk Wrocław vs Zagłębie Lubin | Dawid Gaszyński
Śląsk Wrocław vs Vive Kielce | Dawid Gaszyński
Śląsk Wrocław vs Wisła Płock | Dawid Gaszyński

[Nemo595]

Na wstępie dziekuje Wam bardzo za odpowiedzi i rozwianie części wątpliwość. O pozostałych rozterkach fotograficznych na pewno będę pisał

6d i 70-200 2.8 ? na forum jeden mistrzunio foci 6d i daje rade bardzoooo, sprawdz "Dawid Gaszynski"

Twórczość Dawida Gaszyńskiego dobrze znam i cenię. Jego zestaw rzeczywiście jest niegłupi i za waszymi radami w najbliższym czasie zamienię puszkę na 6D.

kup sobie 85mm 1.8 lub 100mm 2.0 - idealne do fotografowanie piłki ręcznej, puszkę na razie zostaw

85mm 1.8 i 100mm 2.0 moze sa idealne do fotografowania piłki ręcznej, ale na FF. Aktualnie jak foce z za bramki to 70mm podpięte do croppa zdarza sie byc wąskie.

Pozdro!

[sebcio80]

85mm 1.8 i 100mm 2.0 moze sa idealne do fotografowania piłki ręcznej, ale na FF. Aktualnie jak foce z za bramki to 70mm podpięte do croppa zdarza sie byc wąskie.

Pozdro!

wszystko zależy od tego co chcemy uzyskać, ja to nawet koszykówkę spod kosza potrafię 135L robić (na FF),

tu moje zdjęcia z piłki ręcznej, sprzed kilku lat, na 85 1.8 i 135L, robione na cropie 1.3,
pamiętam, że 85mm spod samej bramki było ok, nawet trzeba było trochę kadrować:

źródło

źródło

źródło

myślę, że 85mm 1.8 spokojnie da radę z cropem 1.6, no i jest dość tani,

ogólnie mogę być mało obiektywny, bo ja nie potrafię sobie wyobrazić fotografowania sportu (koszykówka, piłka ręczna) na 2.8 ;-) nawet 1.8 to dla mnie ciemnica,

poza tym zawsze najpierw wymieniamy obiektywy, one są najważniejsze,

[Dawid_Gaszynski]

Jeżeli Nemo595 posiada bilety płatnicze NBP w kwocie pozwalającej nabyć 5D III to nie widzę powodów, żeby zaciskać pasa i przekonywać człowieka do pozostania przy 60D. Skoro można mieć coś nowoczesnego to dla czego tego nie kupić ?
Zgodzę się natomiast, że chyba nie będzie specjalnym postępem nabycie tej czy innej pełnej klatki i jednoczesne używanie 70-200 F4. Niestety obiektyw jest dosyć ciemny - szczególnie na sale - i to on będzie tu słabym punktem bez względu na aparat.

Mnie w temacie 60D przeraża kwestia braku mikrokalibracji. Przynajmniej jeżeli dobrze kojarzę fakty, to w tym modelu Canon postanowił tą funkcjonalność usunąć. Jeżeli faktycznie tak jest to ja nie wyobrażam sobie pracy na takim aparacie. Każdy obiektyw w różnych sytuacjach łapie ostrość nieco inaczej, a jeżeli mielibyśmy celować np. w 85 1.8 czy 100 2.0 to tym bardziej przy tak małej głębii ostrości to może być problem.

Cóż, możliwości jest wiele. Można :

- kupić 5D i zostawić 70-200 F4
Moim zdaniem wariant słaby, bo mając bardzo dobry aparat sami ograniczamy się ciemnym zoomem, który ma wyjątkowo dużą głębię ostrości.

- kupić 5D i zamienić 70-200 F4 na 100 2.0 lub 85 1.8
Ciekawa opcja, ale warto pamiętać, że kadry będą wyjątkowo podobne. 100mm czy 85 1.8 trudno łapać akcje po przeciwnej stronie boiska albo trenara krzyczącego do zawodników. Można tym będzie łapać dobre zdjęcia, ale do bólu podobne.

- kupić 6D i kupić 70-200 2.8
Jak powszechnie wiadomo 6D nie nadaje się do sportu a prócz tego czasem wybucha. 70-200 2.8 też demonem jasności nie jest. Będzie to jednak bardzo uniwersalny zestaw na pewnym wysokim poziomie. Zaletą, jakby nie patrzeć, będzie możliwość łapania zbliżen, a nie tylko oscylowania przy około 85-100 mm.

- kupić 6D i kupić 135 2.0
135 jest chyba najbardziej chwaloną L-ką. Wiadomo, kwestia gustu na ile komuś wygodnie będzie się łapało 135mm zamiast 85mm czy 100mm.
Sam efekt i komfort pracy powinien być dobry - nie licząc oczywiście wybuchającego 6D.

- zostawić 60D i kupić z dziesięć obiektywów 85 1.8 - któryś pewnie będzie dobrze łapać ostrość z tą puszką...

[sebcio80]

brak mikroregulacji faktycznie może boleć, w tym wypadku warto testować porządnie przez kupnem,

ja będę się upierał nad tym, że najlepsza opcja to zakup 85mm 1.8, da to największy skok jakościowy, w dodatku niskim kosztem, bo poniżej 1000 zł (używka) no i nawet jak zmienisz body czy dokupisz inne obiektywy to 85mm 1.8 zawsze warto mieć,

[mkkaczy]

Dużo macie nietrafionych fot z 85/1.8 i 100/2? Pytam bo starałem się połapać trochę biegające dzieciaki i psa biegnącego na mnie, zarówno wczesniejszą 85/1.8 jak i obecną 100/2 i ilość trafionych fot była naprawdę bardzo niewielka. Zupełnie odwrotnie niż np. w przypadku 70-200/4, czy 200/2.8II gdzie jest niewielki odsetek nietrafionych. 135/2, jeszcze w ruchu za bardzo nie sprawdzałem, ale wydaje się być też lepsze niż nie eLkowe USM. A już np. z 200/2.8 podpięte pod 1DIII prakrycznie wszystko jest ostre w 10kl/s, pomimo że ogólnie AF tego aparatu wypada dużo słabiej od 5dIII.
Poza tym AF 100/2 oceniam trochę wyżej niż ten z 85.