Spekulacje i plotki na temat nowości Canona? [III] ;)

[jaś]

odpowiedzmy sobie szczerze po co miałby ewentualnie byc nowy bagnet - dla małej odległości rejestrowej - po to żeby paru amatorów staroci mogło sobie podłączac do bezlusterkowca wszystko co mają w szufladach - to jest totalna nisza (może to jest dobre w systemach z chronicznym brakiem szklarni ale nie w przypadku canona) i tak naprawde canona to bardziej ziebi niż grzeje, użytkownicy oczekują konkretnych obiektywów od producenta, a ci co juz te konkretne obiektywy mają oczekują że je podepną do nowego korpusu w systemie bo system wydaje sie byc ostanim bastionem canona - tym co robi robra jeśli canon rozwali system to użytkownicy odpłyną popychani szeptanym marketingiem i pozornym lub prawdziwym brakiem innowacji - oby kolejne przefilozofowane "6DII" nie stało sie gwoździem do trumny.

[marfot]

Canon zrobił bezlusterkowca APS-C. Zrobił nowe mocowanie EF-M. Zrobił stosowny adapter do EF.
Jakoś nie mogę zajarzyć czemu w przypadku FF coś miałoby być radykalnie inaczej.
Wydaje mi się ,że będzie nowy bagnet, adapter EF i tyle. Bezlusterkowiec z pustą komorą lustra to jakoś nie przystoi.
Może nawet wypuszczą naleśnik np. 35/2 pod ten nowy bagnet. A może jeszcze małe 50/1.4. A resztę się podepnie przez adapter.

[pan.kolega]

Nie ma takiej możliwości żeby Canon stworzył bezlusterkowiec FF z bagnetem EF.

Protokół elektroniczny może być nawet identyczny, te same styki itd., ale jest pewne na 100%, że obiektyw EF nie bedzie pasował do tej dziury. Nie jest to dla mnie przedmiot emocji, chcenia i dyskusji, po prostu rzeczywistość jest taka, że bagnet EF na bezlustrze nie ma sensu ani technologicznie ani marketingowo.

[Jacek_Z]

mocowanie powinno byc EF beż żadnych adapterów bo inne jest po prostu zbedne, adaptery są również zbedne

sądze że canon nie strzeli sobie samobója i nie wprowadzi kolejngo bagnetu bo to droga donikąd - jeśli mam zmieniac i korpus i optyke

Nie. Musi wprowadzić inny bagnet ale NIE musi to oznaczać braku możliwości używania starej optyki. To zupełnie odrębna kwestia i sądze, że canon da opcje uzycia adapterów.
Firma nie może pozwolić by do wąskiego body podpinano optykę bez przejściówek. Sprzęt musi być głupotoodporny.

Być może Canon i Nikon postarają się na tyle, że Sony kolejny raz będzie musiało uznać swój produkt za mało udany/ślepą uliczkę. Sigma narzeka, że obecne mocowanie/bagnet Sony bardzo utrudnia projektowanie obiektywów. Dodatkowo jak wizualnie tylko porównać np. taki Sony 85/1.4 GM z nowym Canonem 85/1.4 IS to łatwo się domyśleć, że obiektyw Sony przypomina Canona z "doklejonym" adapterem (o czym zresztą na forum już było wiele razy).

Z Nikona są przecieki, że nowy bagnet będzie mieć ok. 3mm większą średnicę od Sony i 2mm krótszą odległość od matrycy.

Dokładnie. Sony nie myślało o bezlustrach FF

I teraz część techniczna:
Lustrzanaka powstała z potrzeby fotografów do obserwacji tego co aparat "widzi" przez obiektyw....
Nie można było zobaczyć co widzi film, bo ten obraz powstawał dopiero po wywołaniu.
A teraz można. Można zobaczyć dokładnie to co widzi matryca. Dokładnie ten obraz który zostanie zapamiętany można zobaczyć przed naciśnięciem przycisku "zapamiętaj".

W wizjerze wyświetli ci się to co masz ustawione dla jpg. Czyli to może być dalekie od tego co fotograf zrobi z RAW. kadr się liczy, nie przesadzajmy z tym co mamy na monitorze. kto ustawia kontrast jpg na LCD w body?
Informacje można nałożyć na matówkę tradycyjnej lustrzanki. Histogramy itd. Da się. Na razie tego nie robią i się temu trochę dziwię.

Czy musi być bardziej płaski? Chyba nie, ale bezlusterkowce są bardziej płaskie.
Jeśli tak, to obiektyw projektowany do lustrzanki trzeba odsunąć od aparatu i użyć konwertera. W idealnym wypadku mógłby być tak prosty jak pierścień do makro.
Obecny wysyp konwerterów i ich skomplikowanie głównie dotyczy zagadnień dostosowania między systemowego przenoszenia elektroniki i mechaniki.
I tu pojawiają się drobne problemy techniczne. Jednak konwerter to konwerter. Jest dodatkowy bagnet który może nie stykać albo minimalnie przekrzywiać oś optyczną. Może nie być w 100% szczelny.

Nie. Pierwsze bezlusterkowce nie były FF. I miały mieć zaletę - małe rozmiary i wagę. Sony zrobiło mniejszy bagnet, bo robiąc NEX nie pomyśleli o FF. Teraz mają problem z małym bagnetem i niewielką odległością rejestrową. Narożniki nie sa super. Niestety. Canon i Nikon będą mieli przewagę nad sony - zapewne zrobią większą dziurę.

I Canon i Nikon i Sony/Minolta i inni. Musieli zmienić bagnet bo ograniczał technologicznie aparat.
Sony zaryzykowało nowy bagnet

Nieprawda. Skąd ten pomysł? Bagnet to tylko mechaniczny sposób mocowania. Zerknij na Nikona. Bagnet F z lat 70-tych nie miał nawet przeniesienia AF, bo skąd. Potem z tym samym bagnetem zrobiono przeniesienie śrubokręta. I z tym samym bagnetem robi się do dziś z silnikami w obiektywach, dodając styki wokoło bagnetu. Bagnet - mocowanie może zostawać to samo. Sony nie ryzykowało. Sony MUSIAŁO dac inne mocowanie, bo odległość od matrycy była inna.

odpowiedzmy sobie szczerze po co miałby ewentualnie byc nowy bagnet - dla małej odległości rejestrowej - po to żeby paru amatorów staroci mogło sobie podłączac do bezlusterkowca wszystko co mają w szufladach - to jest totalna nisza .

Nieee.

Sądzę, że wiele oóśb używa tu skrótów myślowych. I przez to dyskusja jest tak ciężka.
Może wyjaśnijmy sonie co rozumiemy przez bagnet, bo widzę, że dla niektórych bagnet to także odległość obiektywu od matrycy, dla innych to protokół komunikacyjny albo ilośc styków. Nie, te trzy ostatnie rzeczy to nie bagnet.

Nie ma takiej możliwości żeby Canon stworzył bezlusterkowiec FF z bagnetem EF.

Protokół elektroniczny może być nawet identyczny, te same styki itd., ale jest pewne na 100%, że obiektyw EF nie bedzie pasował do tej dziury.

Oczywiście. Sprzęt musi być głupotoodporny. Więc jeśli odległość rejestrowa będzie mniejsza, a będzie, to muszą dac inny bagnet by ludzie nie podpinali L-ek bezpośrednio do body. Bagnet musi być inny by ludzie nie popełniali błędu i musieli użyć przejściówki.

[Eberloth]

A dziś na Optycznych w plotach jest opisany moduł dla bezlusterkowców, który pozwala zamienić bezlusterkowca w lustrzankę. Wszystko zatem przed nami...

[jaś]

mnie tylko ciekawi czy nasza ulubiona firma zafunduje nam 10 lat dochodzenia owego mitycznego bezlustra do możliwości współczesnych lustrzanek cyfrowych czy 20 letnich lustrzanek analogowych np. jeśli chodzi o autofocus - jaka bedzie strategia reset i jedziemy od prawie zera i mamy 10 lat gwarantowanego postepu czy zdecydują sie sprzedac nam cos w miare sensownego i gwarantowany postep ograniczą do 5lat albo i mniej (nie smiem marzyc) lat.

--- Kolejny post ---

A dziś na Optycznych w plotach jest opisany moduł dla bezlusterkowców, który pozwala zamienić bezlusterkowca w lustrzankę. Wszystko zatem przed nami...

o to to zawsze o takim marzyłem - historia zakreci koło bo jednak wizjer optyczny to wizjer optyczny a klapniecie lustra też jest przyjemnym dźwiekiem i człowiek sie nie zastanawia czemu ta migawka tyle razy cyka

[Jacek_Z]

A dziś na Optycznych w plotach jest opisany moduł dla bezlusterkowców, który pozwala zamienić bezlusterkowca w lustrzankę. Wszystko zatem przed nami...

Niestety, ale to nie jest rozwiązanie na dzisiejszą optykę EF. Bezlusterkowiec z takim lustrem jest grubszy od lustrzanki. Obiektywy by mogły pracować, ale ... bez łapania nieskończoności. Czyli tak jak to się dzieje teraz gdy szkło z innego systemu chce się podpiąć do nikonów. Rozwiązaniem byłaby soczewka w tym module, przed lustrem, ale ... pogorszy właściwości optyczne układu.

[marfot]

mnie tylko ciekawi czy nasza ulubiona firma zafunduje nam 10 lat dochodzenia owego mitycznego bezlustra do możliwości współczesnych lustrzanek cyfrowych czy 20 letnich lustrzanek analogowych np. jeśli chodzi o autofocus - jaka bedzie strategia reset i jedziemy od prawie zera i mamy 10 lat gwarantowanego postepu czy zdecydują sie sprzedac nam cos w miare sensownego i gwarantowany postep ograniczą do 5lat albo i mniej (nie smiem marzyc) lat.

Póki co wydaje mi się, że nowy M-FF czy jak go tam nazwą to będzie prymitywny sprzęt z dopinanym EVF. Technicznie nic powyżej M6.
Dla mnie kryterium jest sensor bo on robi obrazek. Inne funkcjonalności są marginalne. Wolałbym uchylny a nie gibany ekranik i tyle.
Dotąd nie miałem styczności z zaawansowanym AF - same cyklopy. Z DSLR rozstanę się więc bez żalu.
Cena 3500 USD ( o takiej mówią ambasadorowie) robi wrażenie ale w końcu co mi tam . Z kolei jak sensor będzie znowu badziewny to trzeba się poważnie zastanowić nad tym związkiem.

[jaś]

Póki co wydaje mi się, że nowy M-FF czy jak go tam nazwą to będzie prymitywny sprzęt z dopinanym EVF. Technicznie nic powyżej M6.
Dla mnie kryterium jest sensor bo on robi obrazek. Inne funkcjonalności są marginalne. Wolałbym uchylny a nie gibany ekranik i tyle.
Dotąd nie miałem styczności z zaawansowanym AF - same cyklopy. Z DSLR rozstanę się więc bez żalu.
Cena 3500 USD ( o takiej mówią ambasadorowie) robi wrażenie ale w końcu co mi tam . Z kolei jak sensor będzie znowu badziewny to trzeba się poważnie zastanowić nad tym związkiem.

czyli jednak opcja z długoterminowym rozwojem fotografa i zakupem nowego co dwa lata - ja już niestety nie mam tyle czasu na rozwój - w pewnym momencie trzeba odrzucic zgniły kompromis i skupic sie na zdjeciach, sprzet ma byc na tyle dobry żeby nie przeszkadzac i to juz bedzie dużo, a lustrzanka jest dojrzałym produktem.

co do af to nie mam niebotycznych wymagań, ja lubie jak jest magia wiec najbardziej lubie af w eosie 3 którym nadal robie zdjecia (ale niestety za mało, wygoda cyfry poraża umysł)

[marfot]

Canon wzbogaci zestaw obiektywów EF-M:
New EF-M Prime Likely Coming Ahead of CP+ [CR2]

Co by to nie było to jednak jest to znak czasu - system M jest traktowany poważnie.