Canon EOS 70D z matrycą Dual Pixel CMOS AF

[Suchy]

Noo, akurat 50 1,8 Canona mam, więc znam ból. Jak tylko sytuacja na to pozwala to ostrzę ręcznie albo na kontrast. Dokładnie tak samo jest w moim Tamronie 60 f/2 macro. AF fazowy to totalna loteria. Chyba wszystkie niecanonowskie szkla borykają się z tym problemem. Oraz starsze tanie Canony. Bo nowe z serii STM, choć też tanie to AF mają już bardzo szybki i celny. Robiłem testy na ogniskowych rzędu 50-60mm Canona 50 f/1,8, Tamrona 60 macro i kita 18-55 STM - celowałem z 1m w kontrastowe małe paski na zaworze CO. Kit trafiał idealnie, szybko i cicho w każdej próbie, Tamron i 50 f/1,8 pudłowały w ok. 40% zdjęć a do tego niemiłosiernie zgrzytały, warczały itp. Dlatego z niecierpliwością oczekuję na zapowiadanego Canona 50 f/1,8 STM.

[qrko]

Macie albo znacie kogos kto ma Sigme 18-35 f/1.8, uzywa jej z 70D dluzej niz kilka tygodni i jest w stanie powiedziec ze jest w 100% zadowolony z tego obiektywu? Chodzi mi glownie o celność AF. Mam 70D i o ile opinie tego szkla z innymi puszkami (w tym canona) sa w miare pochlebne, to z 70D wiekszosc to żale i problemy. Spodobalo mi sie to szkielko ale nie dam 3 tysiecy za cos co bedzie mnie robic w konia i nie bede z tego zadowolony. Jestem w stanie zamawiac przez internet i zwracac po kilku dniach po testach, po czym zamawiac nowa, az trafie na egzemplarz ktory dziala z 70D, pytanie tylko czy takowy w ogole istnieje... 100% uzywek na allegro do mocowanie Canon.

[Lutek]

Witam!
Coś wątek ucichł więc pytanie o dalsze uwagi odnośnie tego pudełka, czy takie dobre, ze nie ma o czym pisać czy lepiej nie pisać?

Pozdrawiam

[Suchy]

Ja właśnie zamieniłem C1000D na C70D i jestem bardzo zadowolony. Na plus w stosunku do 1000D mamy:
- duża szybkość działania
- o wiele lepsza ergonomia (wizjer, górny wyświetlacz, dobry ekran lcd)
- akumulator dłużej trzyma
- dynamika co najmniej o 1EV większa i o tyle samo później pojawiają się szumy
- szybkie ostrzenie w trybie LV
- filmowanie
- szybki i celny AF z wieloma opcjami. Obiektywy bardzo słabo współpracujące z 1000D czyli C50 f/1.8 i Tamron 60 macro z 70D dostały skrzydeł i pracują może nie bardzo dobrze ale przyzwoicie.

Na minus:
- cena (choć akurat ja kupiłem używkę z minimalnym przebiegiem - 7000 zdjęć za równe 3000zł)
- gabaryty i ciężar. Mam małą torbę w sumie na duży kompakt ale C1000D z kitem wchodził bez problemu i mogłem go bez skrupułów i rzucania się w oczy mieć zawsze przy sobie. Z C70D nie jest to już takie proste. Dlatego zostawiłem sobie C1000D z 18-55STM lub jednym z naleśników jako aparat do większej kieszeni, gdy nie chce się nosić torby z C70D.

Jestem zadowolony ale wiem, ze konkurencja w tym zakresie cenowym daje lepsze matryce. No ale weszło się kiedyś w system, ma się trochę szkieł i nie sposób tego budować od nowa, szczególnie że fotografia to dla mnie tylko rozrywka. Biorąc to pod uwagę C70D jest najlepszym Canonem APS-C dla amatora. Zestawiając z innymi Canonami wad praktycznie brak, zaś z pojedynku z konkurencją trochę doskwierają mniejsze możliwości matrycy. Ale... jeśli w miarę poprawnie naświetlamy fotki i wyciąganie z cieni nie przekracza 2EV to to wszystko gra - w tym zakresie C70D i konkurenci wyglądają podobnie. Potem niestety Canon wyraźnie przegrywa. Czy jednak ktoś naprawdę wyciąga na zdjęciach cienie o 4-5EV???

[adam1004a]

Macie albo znacie kogos kto ma Sigme 18-35 f/1.8, uzywa jej z 70D dluzej niz kilka tygodni i jest w stanie powiedziec ze jest w 100% zadowolony z tego obiektywu? Chodzi mi glownie o celność AF. Mam 70D i o ile opinie tego szkla z innymi puszkami (w tym canona) sa w miare pochlebne, to z 70D wiekszosc to żale i problemy. Spodobalo mi sie to szkielko ale nie dam 3 tysiecy za cos co bedzie mnie robic w konia i nie bede z tego zadowolony. Jestem w stanie zamawiac przez internet i zwracac po kilku dniach po testach, po czym zamawiac nowa, az trafie na egzemplarz ktory dziala z 70D, pytanie tylko czy takowy w ogole istnieje... 100% uzywek na allegro do mocowanie Canon.

mam sigme z pierwszej dostępnej serii (napaliłem się na nią jak dzik) smigała z 40d bez problemowo, a teraz śmiga z 70d również bez rebusów (korpus mam już prawie rok). jedynie czasem mi spudłuje przy 18mm 1.8f, ale zdarza się to bardzo rzadko, że może być moim błędem. dla mnie szkło godne polecenia tym bardziej, że używkę można już tanio wyrwać.

70d i sigma 18-35 to super tandem, ale wadą jest jego waga. używam koło roku. mam też 5Dc, który też czasem przestrzeli AF. sigme podpinałem też do FF i na 35mm winieta nie jest już taka okrutna. można używać od biedy jako stałke, z braku laku.

70D bardzo zacny korpus, ma super AF i jest wygodny w użyciu. puszka bardzo ciekawa, szczególnie tryb Video. miałem ją na wakacjach właśnie w tandemie z sigmą i sprawidził się rewelacyjnie. Jakość szkła jest powalająca.

ja na 70d nie mam problemów z AF na moich szkłach. jedynie 70-200 tamrona 2.8 macro wymagało korekty. T 90 2.8 VC trafia w punkt zawsze podobnie sigma 50 1.4 ex

dobry aparat, jedynie jego cena z kosmosu lekko, w mojej ocenie nie jest wart tej kasy. jak bym miał komuś radzić to lepiej kupić 5Dc + stałki (przynajmniej w mojej fotografii 5Dc daje radę - dzieciak się trochę uspokoił)

[Lutek]

Bardzo ciekawe wypowiedzi. Rozszerzając, chciałbym zadać pytanie odnoszące się szczególnie do sformułowania kolegi "Suchy" a dotyczącego tego, ze szkła, które na 1000D działały jakoś tak na 70D dostały skrzydeł. Otóż moje pytanie zadam na pewnym przykładzie.
Wyobraźmy sobie, ze taki gość jak ja ma 350D i jakieś tam obiektywy. Wyobraźmy sobie, ze zmieniam korpus na 70D używając tych samych szkieł. I teraz pytanie, czy zdjęcia robione będą ostrzejsze oglądając je na komputerze dopasowane do wielkości ekranu w rozdzielczości np 1600x900. Oczywiście rozdzielczość ekranu jest niższa od jednego i drugiego korpusu ale.....70D odwzorowuje obraz większą ilością punktów (70D ma 20Mpix a 350D 8Mpx) a do tego ma lepszy tzn szybszy i dokładniejszy AF.
A więc pytanie: czy zdjęcia robione na 70D będą ostrzejsze niż na 350D na tych samych szkłach?

Pozdrawiam

[Jago]

Te zdjęcia będą po prostu jakosciowo lepsze a ostrosc nie jest ostatecznym wyznacznikiem jakości. Zreszta w 70D mozesz sobie podbic ostrosc na maksa jesli Tobie na niej bardzo zależy. Na 70D przesiadłem się z 450D i uwierz mi, że naprawde widać kolosalna różnice w tych aparatach i jakości wypluwanego z niego obrazka.

[Lutek]

Te zdjęcia będą po prostu jakosciowo lepsze a ostrosc nie jest ostatecznym wyznacznikiem jakości. Zreszta w 70D mozesz sobie podbic ostrosc na maksa jesli Tobie na niej bardzo zależy. Na 70D przesiadłem się z 450D i uwierz mi, że naprawde widać kolosalna różnice w tych aparatach i jakości wypluwanego z niego obrazka.

Dziękuję za odpowiedź. Zgadzam się, że ostrość to nie wszystko. Zresztą i teraz w 350D mogę ustawić na 3 a używam 2 ale tak tylko pytałem czy może być w tym różnica. A w czym jeszcze będzie lepsza jakość tych zdjęć...tzn czy byłbyś uprzejmy jakoś doprecyzować?

Pozdrawiam

[Suchy]

@Lutek - po przeskalowaniu do proponowanej rozdzielczości z obu aparatów fotki będą tak samo ostre. Natomiast te z 70D będą miały więcej szczegółów w światłach i cieniach i lepiej oddane przejścia tonalne z uwagi na zauważalnie lepszą dynamikę matrycy 70D w stosunku do starszych modeli a szczególnie takich dinozaurów jak 350D czy 1000D.
Ale pisząc o tych skrzydłach jakich dostały obiektywy pokroju 50/1.8 czy Tamron 60/2.0 macro miałem głównie na myśli pracę AF, która w połączeniu z Canonem 1000D była bardzo słaba - średnio co trzecia fotka szła do kosza bo była zupełnie nietrafiona. Z 70D jest o wiele lepiej bo do kosza przy tych obiektywach idzie co 6-7 fotka przy ostrzeniu fazowym przez wizjer. Zaś w trybie LV z z ostrzeniem dualpixel nie ma żadnego problemu - oba obiektywy bardzo dobrze współpracują z matrycą i ostrzą celnie choć nieco wolniej niż przez wizjer.

[Lutek]

@Lutek - po przeskalowaniu do proponowanej rozdzielczości z obu aparatów fotki będą tak samo ostre. Natomiast te z 70D będą miały więcej szczegółów w światłach i cieniach i lepiej oddane przejścia tonalne z uwagi na zauważalnie lepszą dynamikę matrycy 70D w stosunku do starszych modeli a szczególnie takich dinozaurów jak 350D czy 1000D.
Ale pisząc o tych skrzydłach jakich dostały obiektywy pokroju 50/1.8 czy Tamron 60/2.0 macro miałem głównie na myśli pracę AF, która w połączeniu z Canonem 1000D była bardzo słaba - średnio co trzecia fotka szła do kosza bo była zupełnie nietrafiona. Z 70D jest o wiele lepiej bo do kosza przy tych obiektywach idzie co 6-7 fotka przy ostrzeniu fazowym przez wizjer. Zaś w trybie LV z z ostrzeniem dualpixel nie ma żadnego problemu - oba obiektywy bardzo dobrze współpracują z matrycą i ostrzą celnie choć nieco wolniej niż przez wizjer.

Dzięki,fajnie to opisałeś. A czy jest różnica w kolorystyce np w czystości barw?
Skąd te wszystkie pytania...ano zastanawiam się czy najpierw kupować kompatybilne szkło np Canon EF-S 18-135mm f/3.5-5.6 IS STM do 350D a potem po jakimś czasie 70D (niestety nie da rady od razu) czy odwrotnie tj najpierw kupić 70D (używając ze szkłami z mojej stopki) a potem tamto (wyżej podane) szkło.... zastanawiam się w jakim wariancie poczuję większą różnicę na początku?
Kurczę, nie ma kogoś z Warszawy z 70D, kto dałby zrobić kilka fotek próbnych z moim szkłem?

Pozdrawiam