Co zamiast lustrzanki

[7four]

Serio? Na ipadzie czy innym tablecie oceniacie zdjęcia? Powodzenia.

[Suchy]

Nie zdjęcia tylko wykresy ;-)

[jan pawlak]

DXOmark może być jakąś tam pomocą w porównywaniu sprzętów w obrębie jednego systemu, o ile akceptuje się ich filozofię mierzenia i punktowania. Jedno, do czego DXOmark nadaje się bardzo słabo, to porównania między systemami.

Ponieważ matryce Sony osiągnęły już szczyty w przyjaznym rankingu DXO, obiektywy do Sony będą z automatu również najlepsze.

Metoda MPix niestety nie jest obecnie rzetelna z tego oczywistego powodu, że wpływ wyostrzania i odszumiania w hardwarze i firmwarze na ten pomiar jest ogromny. Kiedyś dawno było tak, że wyłączając wyostrzanie/odszumianie w rawach dostawało się z grubsza faktycznie surowe zdjęcie, podobne dla wszystkich producentów aparatów.

To se ne vrati - teraz poziom najbardziej "zerowy" jaki da się ustawić dla różnych aparatów jest bardzo różny. Pomijając nawet hardwarowe wygładzanie z odszumianiem i wyostrzaniem już na matrycy, na które użytkownik nie ma żadnego wpływu, a którym chwali się Sony w soich reklamach.

Dlatego, obrazek z największą liczbą MPix spośród kilku matryc nie musi mieć najwięcej szczegółów. Obrazek z szumem może mieć więcej MPix. A jeszcze na to nakłada się ogromny wpływ filtra dolnoprzepustowego na matrycy, albo jego brak.

Więc w sumie w DXO można co najwyżej porównać różne obiektywy dla tej samej matrycy. I tyle.

Piszesz :
Więc w sumie w DXO można co najwyżej porównać różne obiektywy dla tej samej matrycy. I tyle.

Znacznie zawężasz/wypaczasz/upraszczasz.
Nie to jest celem/istotą testów/analiz DxO

W DXO nie porównujemy obiektywów tylko (wpływ na) wydruki uzyskanie tymi obiektywami podpiętymi pod konkretne body (z jego filtrami czy brakiem filtrów, wyostrzaniem czy brakiem wyostrzania, odszumiania itd)
Porównujemy jakość (cechy) zdjęć uzyskiwane np. z Canon 5D4 + 24-70/2.8 II oraz Sony A7 + FE 1,8/55.

Jesteśmy/będziemy użytkownikami obiektywów które są/będą podpięte do konkretnego body po to by robić zdjęcia.
Celem analiz i kryterium wyboru jest uzyskanie odpowiedniej jakości zdjęć.


jp

[zdebik]

Metoda MPix niestety nie jest obecnie rzetelna z tego oczywistego powodu, że wpływ wyostrzania i odszumiania w hardwarze i firmwarze na ten pomiar jest ogromny. Kiedyś dawno było tak, że wyłączając wyostrzanie/odszumianie w rawach dostawało się z grubsza faktycznie surowe zdjęcie, podobne dla wszystkich producentów aparatów.

To se ne vrati - teraz poziom najbardziej "zerowy" jaki da się ustawić dla różnych aparatów jest bardzo różny. Pomijając nawet hardwarowe wygładzanie z odszumianiem i wyostrzaniem już na matrycy, na które użytkownik nie ma żadnego wpływu, a którym chwali się Sony w soich reklamach.

Dlatego, obrazek z największą liczbą MPix spośród kilku matryc nie musi mieć najwięcej szczegółów. Obrazek z szumem może mieć więcej MPix. A jeszcze na to nakłada się ogromny wpływ filtra dolnoprzepustowego na matrycy, albo jego brak.

Więc w sumie w DXO można co najwyżej porównać różne obiektywy dla tej samej matrycy. I tyle.

Slusznie wyciagniete wnioski i tak sie nalezy odnosic do wynikow w dxo.

[jan pawlak]

pan.kolega
zdebik (skoro wie/się zgadza)

pisze :
Dlatego, obrazek z największą liczbą MPix spośród kilku matryc nie musi mieć najwięcej szczegółów.

Czyli obrazek (zdjęcie ?, wydruk ?) z największa liczbą Megapikseli spośród kilku matryc ....
Czy można prosić o wyjaśnienie co to oznacza ?

Natomiast P-Mpix to miara ostrości na zdjęciu z danego obiektywu podpiętego do danego body (z jego własnościami/cechami jakie ma : matrycą, szumami, dynamiką, filtrami, wyostrzaniem wewnętrznym itd.)

jp

[zdebik]

Czyli jesli dekiel z body wypluwa zaszumiony obrazek o rozszielczosci 15 p mpix to znaczy, ze dekielek robi te 15mp?

[aptur]

Czyli jesli dekiel z body wypluwa zaszumiony obrazek o rozszielczosci 15 p mpix to znaczy, ze dekielek robi te 15mp?

Dekielki to teraz takie się robi:
https://www.olympus.pl/site/pl/c/cam...8_0/index.html

[jan pawlak]

Czyli jesli dekiel z body wypluwa zaszumiony obrazek o rozszielczosci 15 p mpix to znaczy, ze dekielek robi te 15mp?

P-Mpix is the unit of a sharpness measurement.
The number of P-Mpix of a camera/lens combination is equal to the pixel count of a sensor that would give the same sharpness if tested with a perfect theoretical optics, as the camera/lens combination under test.

Czyli mamy body A do którego podpinamy obiektyw B i stwierdzamy jaką mamy ostrość O na zdjęciu.
Teraz stwierdzamy ile nasze body A musiałoby mieć pikseli by z teoretycznym modelem obiektywu B (bez żadnych wad) uzyskać ostrość O.
To właśnie P-Mpix.

Więc różnica pomiędzy Mpix matrycy i P-Mpix to miara straty w układzie obiektyw/matryca z powody niedoskonałości obiektywu w tym połączeniu matryca+obiektyw

jp

[zdebik]

P-Mpix is the unit of a sharpness measurement.
The number of P-Mpix of a camera/lens combination is equal to the pixel count of a sensor that would give the same sharpness if tested with a perfect theoretical optics, as the camera/lens combination under test.

jp

Niech z ciekawosci zrobia front cap/sensor combination, zobaczymy ile mpix zrobi sony.

Pewnie i tak pobije canona w dr, sharpness i iso.

[pan.kolega]

pan.kolega
zdebik (skoro wie/się zgadza)

pisze :
Dlatego, obrazek z największą liczbą MPix spośród kilku matryc nie musi mieć najwięcej szczegółów.

Czyli obrazek (zdjęcie ?, wydruk ?) z największa liczbą Megapikseli spośród kilku matryc ....
Czy można prosić o wyjaśnienie co to oznacza ?

Natomiast P-Mpix to miara ostrości na zdjęciu z danego obiektywu podpiętego do danego body (z jego własnościami/cechami jakie ma : matrycą, szumami, dynamiką, filtrami, wyostrzaniem wewnętrznym itd.)

jp

To znaczy po prostu, że wyostrzanie, czyli np. automatyczne wyszukiwanie i podkreślanie krawędzi i inny image processing np. w procesorze Bionz znacznie zwiększy P-Mpix, ale nie doda szczegółow, których nie było. Co nie znaczy, że to nie powinno być robione, albo, że to źle, tylko, że to nie ma nic wspólnego z jakością obiektywu.
poniżej Sony mówi, że Bionz redukuje nieostrość spowodowaną przez dyfrakcję, co widać chyba na tych zielonych słupkach. Ale to można sobie zrobić samemu, bo taki gaussowski blur łatwo się wyostrza. Niestety, detalu to nie dodaje. Obiektyw nie robi się lepszy z powodu procesora Bionz. A zdaje się, że zacząłeś od stwierdzenia, że najlepsze obiektywy, to te do Sony, nieprawdaż?

Czy dane systemu obiektyw-matryca w postaci P-Mpix są dla kogoś użyteczne to inna sprawa, pewnie są, ale obiektywów na różnych matrycach porównać się nie da na tej podstawie.

High-speed BIONZ X™ image processing engine

With detail reproduction technology to capture the essence of realism, diffraction-reducing technology to maintain clarity even at smaller apertures, area-specific noise reduction to reduce noise adaptively and reproduce greater detail, the BIONZ X™ image processing engine finely tunes the image sensor's 42.4-megapixel data, for truer, clearer depiction.

--- Kolejny post ---

P-Mpix is the unit of a sharpness measurement.
The number of P-Mpix of a camera/lens combination is equal to the pixel count of a sensor that would give the same sharpness if tested with a perfect theoretical optics, as the camera/lens combination under test.

Czyli mamy body A do którego podpinamy obiektyw B i stwierdzamy jaką mamy ostrość O na zdjęciu.
Teraz stwierdzamy ile nasze body A musiałoby mieć pikseli by z teoretycznym modelem obiektywu B (bez żadnych wad) uzyskać ostrość O.
To właśnie P-Mpix.

Więc różnica pomiędzy Mpix matrycy i P-Mpix to miara straty w układzie obiektyw/matryca z powody niedoskonałości obiektywu w tym połączeniu matryca+obiektyw

jp

Niestety, te definicje teoretyczne nie mówią jak konkretnie liczba P-Mpix jest wyznaczona eksperymentalnie, bo idealnego sensora i idealnego obiektywu Sony nie produkuje.