Szumy na skanach

[Piotrek71]

Witam,
wątek ten umieszczam w dziale analogowym, ponieważ widzę, że są tutaj poruszane także tematy skanowania negatywów. Otóż mam problem z szumami pojawiającymi się przy skanach pojawiających się na niebie przy robieniu zdjęć pod kątem ok. 90 stopni do padającego słońca. Zamieszczam link do pliku, może Wam uda się zlokalizować przyczynę szumów:
http://images40.fotosik.pl/265/961ad11e2b764033.jpg

Canon EOS 30, Superia 200, f/11, 1/350, pomiar światła ze śniegu +1,0.
Skaner: Epson V300, standardowe skanowaniu bez poprawiania kolorów, odszumiania itp.

[s!wy]

wydaje mi się ze to nie problem szumów na niebie, a szumów w najsłabiej naświetlonym obszarze. Śnieg odbija dużo światła, światłomierz skraca czas migawki (lub domyka przysłonę) i tym sposobem niebo które w tym kadrze odbija najmniej światła jest najsłabiej naświetlone na filmie, skaner próbuje wyciągnąć i wyciąga z szumem, tak mi się to widzi

[Piotrek71]

skaner próbuje wyciągnąć i wyciąga z szumem, tak mi się to widzi

To w takim razie jak zmusić skaner, aby nic nie wyciągał ?

[MacGyver]

Nie ustawiać mu w programie narzędziowym korekt naświetlania, korekt cieni itp.

P.S. Można też zmienić materiał, Superia 200 skanuje się raczej średnio.
Ponadto, płaskie skanery lampowe, takie jak Twój, generalnie wyciągają ziarno, przerabiając je na taką "szumopodobną" pakę, idealnej jakości takim sprzętem nie uzyskasz.

[s!wy]

najprościej zacząć na etapie robienia zdjęcia, np. na tej fotce filtr szary połówkowy założony od dołu żeby przyciemniał śnieg, to zrównoważyłoby ekspozycje i albo miałbyś ziarno na całej klatce jak byś nie doświetlił, a jak byś dobrze naświetlił nie miałbyś w ogóle (tzn było by takie jak teraz na śniegu A co do skanera to wysokich lotów to on nie jest i cudów się nie spodziewaj, jak chcesz nim skanować musisz mu dostarczać materiał bardzo "dobrze" naświetlony bo inaczej będzie taka kaszka.

[Piotrek71]

najprościej zacząć na etapie robienia zdjęcia, np. na tej fotce filtr szary połówkowy założony od dołu żeby przyciemniał śnieg, to zrównoważyłoby ekspozycje i albo miałbyś ziarno na całej klatce jak byś nie doświetlił, a jak byś dobrze naświetlił nie miałbyś w ogóle (tzn było by takie jak teraz na śniegu

Ok., ale przy mojej ekspozycji światłomierz po skierowaniu na śnieg pokazywał +1, czyli jak dla śniegu prawidłowe, a dla nieba 0, więc również prawidłowe.

[Jester]

Ok., ale przy mojej ekspozycji światłomierz po skierowaniu na śnieg pokazywał +1, czyli jak dla śniegu prawidłowe

+1 to ustawiasz - o ile pamiętam - dla skóry. Dla śniegu to za mało.

J

[MacGyver]

+1 to ustawiasz - o ile pamiętam - dla skóry. Dla śniegu to za mało.

A to zależy czy dla negatywu, slajdu czy matrycy.

[overseer]

a tak z ciekawości, oddaj ten negatyw do jakiegoś fotolabu i niech Ci zeskanują w najlepszej rozdzielczości -porównaj sobie a nóż będzie mniej szumów

[s!wy]

Ok., ale przy mojej ekspozycji światłomierz po skierowaniu na śnieg pokazywał +1, czyli jak dla śniegu prawidłowe, a dla nieba 0, więc również prawidłowe.

+1 względem czego on Ci pokazywał? (na czym pokazywał 0?), bo jak dla nieba załóżmy że było 0, a dla śniegu +1 (i naświetliłeś na śnieg) to właśnie niebo nie doświetliłeś o jedna działkę (w teorii, bo z doświadczenia wiem ze superię trzeba prześwietlać o jedna działkę, czyli jakby śnieg naświetliłeś na 0 a niebo -1), tak naprawdę dla negatywu to prawie żadna różnica, wiec dziwne ze takie ziarno masz na niebie. Choć z drugiej strony wywołanie mogło być rożne, sam negatyw to bardzo amatorska klisza no i ten skaner.. ktoś wyżej napisał żeby oddać do labu do skanowania, polecam to samo, jeżeli wyjdzie dobrze to skaner nie wyrabia, jak będzie to samo to albo kontrast miedzy niebem, a śniegiem był zbyt duży, lub sam negatyw stary + stara chemia przy wywoływaniu możne dać rożne cuda. Zanieś do labu to dowiesz się co i jak. Jak byś zaniósł to napisz nam co i jak wyszło.